Jest decyzja sądu w sprawie burmistrza Rozprzy

Region Środa, 25 października 202375
Na początku października zapadł wyrok w procesie burmistrza Rozprzy Janusza J., którego prokuratura w Piotrkowie oskarżała o prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu.
fot. K. Rudzki fot. K. Rudzki

W listopadzie ubiegłego roku podczas kontroli drogowej, policjanci stwierdzili, że Janusz J. prowadził auto w stanie nietrzeźwości.  Prokuratura postawiła mu zarzuty.  Sprawa znalazła swój finał w sądzie. Proces trwał blisko rok. Wyrok zapadł 5 października. 

Sąd warunkowo umorzył postępowanie przeciwko Januszowi J., oskarżonemu o czyn z art. 178a § 1 k.k., oznaczając okres próby na 3 lata - poinformował nas Bartłomiej Szkudlarek, prezes Sądu Rejonowego w Piotrkowie. 

Sąd orzekł wobec oskarżonego także:

  • zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, na poczet którego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 4 listopada 2022 roku;
  • świadczenie pieniężne w wysokości 30 tys. złotych. 

Janusz J. został także obciążony kosztami procesu. 

 

Wyrok nie jest prawomocny. Prokuratura już zapowiedziała, że wystąpił z apelacją i czeka na sporządzenie przez sąd pisemnego uzasadnienia orzeczenia. 

 

 

POLECAMY


Zainteresował temat?

4

10


Komentarze (75)

Zaloguj się: FacebookGoogleKonto ePiotrkow.pl
loading
Portal epiotrkow.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników. Osoby komentujące czynią to na swoją odpowiedzialność karną lub cywilną.

ja(Gość) ~ja(Gość) (Gość)09.11.2023 16:07

Wstyd mi za sad w moim miescie

11


tania folia ~tania folia (Gość)25.10.2023 12:49

Pis rządzi.

1818


go?ć_gość ~go?ć_gość (Gość)05.11.2023 05:50

Wcześniej policja piotrkowska i prokuratura się popisały, teraz jeszcze piotrkowski sąd. Kiedy to się skończy? Co oni wyprawiają na oczach społeczeństwa? Za łby powyrzucać taki wymiar sprawiedliwości, to kpina. Nie chcemy takich pseudostróżów prawa, trzeba zrobić z nimi porządek. Wstyd przynoszą państwu, przestajemy być państwem praworządnym.

40


Ruina + ~Ruina + (Gość)26.10.2023 11:48

W ruinie
8 lat rządów Kato- Prawicy to niekończący się proces upolityczniania systemu prawnego Polski. Kosztuje nas to miliony euro kar nałożonych przez Komisję Europejską i miliardy, które przez łamanie praworządności nie trafiły wciąż do Polski w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Procesy trwają dłużej, brakuje sędziów, a nominacje nowych są podważane, bo decyduje o nich upolityczniona Krajowa Rada Sądownictwa.

108


Goosc ~Goosc (Gość)27.10.2023 11:13

Może czas przyjrzeć się wyrokom tej instytucji w naszym mieście?! Ten wyrok to kpina.

120


G ~G (Gość)27.10.2023 09:58

Wstyd mi za sąd w moim mieście.

150


Załadunkowy ~Załadunkowy (Gość)25.10.2023 21:02

Ja pracuję na magazynach to taki burmistrz to chyba zarabia dwa razy więcej niż ja

91


Goosc ~Goosc (Gość)26.10.2023 22:14

Skandal, jakich wiele.

140


wyjaśniam ~wyjaśniam (Gość)25.10.2023 17:44

Warto mieć na uwadze, że:
Warunkowe umorzenie postępowania może być orzeczone m.in. (bo składników jest kilka) "...jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne..." (art. 66 kk). Wg. doniesień prasowych, sprawca miał 1,08 mg/l alkoholu, co po przeliczeniu na bardziej popularną miarę czyli promille, daje wynik ok. 2,25 promila (!). Niektóre portale podawały ogólną dawkę na "ponad 2 promille", czyli niewątpliwie z przodu mamy dwójkę. Pamiętać należy, że dopuszczalna dawka jest ponad 10 razy niższa i wynosi 0,2 promila. Żeby się "załapać" na przestępstwo trzeba mieć z kolei 4 razy mniej niż powyższy wynik, czyli maks 0,5 promila.
Czy uważacie, że jeżeli ktoś ma ponad 2 promille to zachodzi przesłanka małej znaczności winy i małej znaczności społecznej szkodliwości? Pytanie pozostawiam bez odpowiedzi, bo każdy chyba ma swoje zdanie na ten temat.
O co jeszcze chodzi? To proste. Pomimo zapłacenia grzywny, orzeczenia środka karnego, osoba wobec której warunkowo umorzono postępowanie jest osobą niekaraną. Bowiem jak sam tytuł artykułu wskazuje, postępowanie zostało umorzone (wprawdzie tylko warunkowo, ale jednak umorzone). Zgodnie z art. 11 kodeksu wyborczego nie ma biernego prawa wyborczego (czyli krótko mówiąc nie może taka osoba być wybrana na określony urząd) jeżeli została "skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego...". Nadmieniam, że jazda pojazdem mechanicznym pod wpływem alkoholu jest przestępstwem umyślnym ściganym z oskarżenia publicznego. Co to z kolei oznacza ? Że pomimo warunkowego umorzenia postępowania, osoba taka może ubiegać się o wybór. Może więc być posłem, senatorem, prezydentem, czy też być wójtem, burmistrzem lub prezydentem miasta.

363


Zed ~Zed (Gość)26.10.2023 15:34

Jak widac nie wszyscy sa rowni wobec prawa.Czy doczekamy kiedys czasow rownosci i sprawiedliwosci?Kolejny przyklad morderca z bmw.Siedzi dobie w Dubaju i nie chce wracac,i co mu zrobicie?Nic.

102


reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat