Sąd przychylił się do wniosku

Jeśli możesz wytłumacz gdzie widzisz w tym zdaniu ignorowanie wyroków władzy sądowniczej. Ignorowanie wyroku władzy sądowniczej byłoby wtedy gdyby Matusewiczowi sąd zakazał się wypowiadać a ten dalej nawijałby jak najęty - to by było ignorowanie.

Człowieku, czy ja ignorantem określiłem Twoim zdaniem byłego prezydenta czy osobę, która chciałaby mieć prezydentem osobę skazaną za korupcję na więzienie i zakaz pełnienia funkcji publicznych? Na tym wg mnie polega owa ignorancja, jeśli dotychczas nie załapałeś. Oczywiście można wmawiać, że czarne jest białe lub odwrotnie, ale jeśli nawet tego nie rozumiesz, to o czym tu dyskutować? Mamy sobie teraz udowadniać, że moja racja jest mojsza niż twojsza, bo nawet jeśli jest twoja, to moja jest mojsza, bo moja jest najmojsza?

---

maddox, dzięki za wsparcie :-)

---

Widzę że jednak nie rozumiesz różnicy między "wycieczkami osobistymi" a wyrażaniem własnego zdania na jakiś temat..

słowo "ignoranci" odnosi się do faktu ignorowania wyroków władzy sądowniczej w wolnej Polsce

przypomnę Ci wypowiedź:

Byloby milo, gdyby ignoranci wyglaszajacy tego rodzaju opinie zostali poddani wnikliwym badaniom!

Łopatologicznie:
Odnosisz się do wypowiedzi kogoś kto powiedział że miło by było żeby Matusewicz wrócił na fotel prezydenta. Jeśli możesz wytłumacz gdzie widzisz w tym zdaniu ignorowanie wyroków władzy sądowniczej. Ignorowanie wyroku władzy sądowniczej byłoby wtedy gdyby Matusewiczowi sąd zakazał się wypowiadać a ten dalej nawijałby jak najęty - to by było ignorowanie. A skoro już lubisz się tak kreować na inteligenta to sprawdź znaczenia słów których używasz. Wyrażanie swojej opinii (bo z tym mamy do czynienia na forum a zwłaszcza to zdanie wypowiedziane przez "J" nosi jego znamiona - patrz "miło by było") nie jest ignorancją i w żaden sposób nie może być tak potraktowane. Opinia to opinia a nie stwierdzenie! Dlatego zdanie "ignoranci wygłaszający takie opinie" jest samo w sobie bez sensu!

---

Hmm, nie pogadamy chyba.[cytat]
Co fakt, to fakt.

Czyli możemy się cieszyć ale nie możemy na ten temat mówić.

Doceniam Twe wysiłki w podejmowaniu prób logicznego myślenia i nauce czytania między wierszami, ale, uwierz, czytasz to co chcesz przeczytać, a nie to co jest napisane.

Czego nie rozumiesz w pojęciu "wolność wypowiedzi" ?

Proponuję przypisać mi również pozostałe wypowiedzi Twojego autorstwa. Na przykład tą:

Byłoby miło, gdyby ignoranci nie potrafiący uszanować cudzego zdania, nie wyzywali innych i trzymali język za zębami[cytat]
Zwracam uwagę na fragment o trzymaniu języka za zębami. To rzeczywiście dość szczególny przejaw przywołanej "wolności wypowiedzi".
Wobec kłopotów ze zrozumienie tekstu czytanego przez niektórych dyskutantów (bo nie podejrzewam ich o świadomą manipulację) podkreślam, że użyte przeze mnie w jednym z postów słowo "ignoranci" odnosi się do faktu ignorowania wyroków władzy sądowniczej w wolnej Polsce i autor nie miał na myśli nic ponadto. Wycofuję się natomiast z sugestii poddawania owych ignorantów jak to określiłem " wnikliwym badaniom" To na nic.

---

"" napisał:
średnictwo ubezpieczeniowe na
Moderator: usuniete

Skoro moderator usunął z mojego postu namiary na tą agencję to może by tak media zainteresowały się ta sprawą. Jak to jest, że ktoś po takiej wpadce nadal taki biznes prowadzi?

---