jak sami nie umiemy chronić swojej ziemi przez skażeniem, cieszę sie niezmiernie, że unia tego dopilnuje. Nikt nie zabrania poszukiwań gazu łupkowego, tylko wiadomo, priorytetem jest zachowanie wolnej przestrzeni od zagrożeń dla środowiska naturalnego w którym żyjemy, które zapewnia zdrowie i bezpieczne miejsce do życia dla nas i następnych pokoleń. Patrząc na cały obraz przedsięwzięcia, wyeksploatowanie całego złoża, to jeżeli zdewastujemy przemysłem związanym z gazem łupkowym obszar 1/3 powierzchni polski, gdzie podzieje się społeczeństwo z terenów wydobywczych? Utracimy piękny krajobraz polskiej wsi i miejsc cennych przyrodniczo na skale krajową jak i na skalę ogólnoświatową. Obecnie już mają miejsca absurdy, typowa koncesja na Lubelszczyźnie weźmy jedną z nich 84% ziemi uprawnej pierwszej i drugiej klasy, czyli czarnoziemy. Podejmowanie się rozpoznawania złóż ma na celu przyszłą eksploatacje a na takich obszarach według polityki KNP nie narusza to priorytetu jakim jest polityka chroniąca tereny rolnicze i zapewnienie bezpieczeństwa żywnościowego dla społeczeństwa? Ochrona środowiska takich obszarów na najwyższy statut i to nie podlega wątpliwości, no chyba, że KNP uległ propagandzie i zapatruje się na gaz łupkowy jak na wybawienie narodu od wpływów Rosji, pomijając, że i tak 94% importowanej ropy i 70% węgla pochodzi również z Rosji. Zapoznając się z przedsięwzięciem eksploatacji gazu łupkowego jasno wynika, że jest skazane na fiasko z racji braku miejsc na postawienie tysięcy odwiertów wymaganych do eksploatacji. Jedna wieża wiertnicza gazu łupkowego penetruje zaledwie 40 ha pod ziemią, czyli co 40ha będzie stawiana wieża, gdzie wśród terenów rolniczych, g i cennych przyrodniczo gęsto występujących wsi znajdzie się na to miejsce, niech każdy się zastanowi sam.. Eksploatacja gazu łupkowego będzie wymaga nakładu przemysłowego w tym chemicznego, milionów metrów sześciennych wody i tysięcy odwiertów, ponad to ze aspektu technologicznego na Lubelszczyźnie naraża największy w Polsce GZWP (Niecka Lubelska) na skażenie, propaganda rządowa ignorująca zagrożenia dla wód podziemnych i degradacji środowiska naturalnego bardzo szybko jest rozwiana w istniejących raportach oddziaływania na środowisko ale obywatel nie jest zainteresowany wymienionymi zagrożeniami, konsekwencjami przedsięwzięcia, po zapoznaniu się z takim raportem, widzi tylko uniezależnienie się od rosyjskiego gazu pomijając tylko, że na góra 65 lat( takie są obecne szacunki). Ponad to zabór ziem pod tereny wiertnicze (do 5 ha na jeden odwiert) zniszczy rolnictwo a za razem opartą o nią gospodarkę kraju. W Polsce nie ma nieużytków jest albo teren rolniczy albo miejsce cenne przyrodniczo, pobór wód pitnych w ilościach milionów metrów sześciennych, które po użyciu stają się toksyczną dla środowiska substancją, na którą nie ma technologi oczyszczania, będzie składowana co daje potencjalną możliwość przedostania się do środowiska naturalnego powodując skażenie ziemi, wód powierzchniowych i podziemnych. W Polsce nie ma miejsca na generowanie przemysłu i generowanie odpadów niebezpiecznych. Polska na razie posiada samowystarczalność żywnościową i zajmuje się jej eksportem jest też atrakcyjna turystycznie w wielu obszarach objętymi koncesjami. Powinniśmy chronić tereny rolnicze i obszary cenne przyrodniczo, a będą nam zapewniać byt o wiele dłużej niż te nawet 65 lat eksploatacji gazu łupkowego. Wiele państw boryka się z suszami, brakiem dostępu do czystej wody i ziem uprawnych, widząc widmo takiej rzeczywistości powinniśmy chronić wody podziemne i środowisko naturalne przed przedsięwzięciami stwarzającymi dla nich zagrożenia. Przetoczę jeszcze jedną koncesję przyszłej eksploatacji na Lubelszczyźnie a mianowicie jest nim kraina Roztocza 90% koncesji pokrywa się z terenami natura 200 oprócz tego jest postępuje projekt by
ta kraina miała status rezerwatu biosfery "UNESCO". W tym wypadku również KNP by pominęło ocenę oddziaływania na środowisko?

04

JKM jest zwolennikiem ochrony życia ludzkiego od poczęcia do naturalnej śmierci. Z tym, że jak sam podkreśla, naturalną śmiercią dla bandyty jest śmierć na szubienicy. O ile dopuszczalne jest karcenie dzieci poprzez klapsy, to osoby zabijające swoje dzieci kończyłyby na szubienicy właśnie. Przyczepiasz do niego poglądy, jakich nigdy nie głosił.

O to miej pretensje do swojego ukochanego socjalizmu. Wszak w naturze ludzkiej leży kombinowanie. Jeśli jest wspólny wór, to każdy kombinuje jak tu najmniej do wora wsadzić, a jak najwięcej z wora wyciągnąć...
Jeśli podatek będzie miał charakter redystrybucyjny (co tak gorąco popierasz), to zawsze będą nadużycia, kombinowanie i niesprawiedliwość. JKM nie chce podatków w celach redystrybucji. Podatki mają być niskie, ale mają do obywatela nie wracać w formie materialnych dóbr. Ma być utrzymane z nich wojsko (dla ochrony obywateli przed wrogiem z zewnątrz), policja (dla ochrony uczciwych obywateli przed bandytami miejscowymi) i niezbędne minimum administracji państwowej. Czyli podatek ma być przeznaczony na ochronę ludzi przed zagrożeniami i po prostu na stworzenie warunków, by sami mogli zadbać o siebie i sami zorganizować sobie swoje życie.

21

Znajduje podłoże frustracji do rzeczywistości.

Tak się składa, że ludziom nie odprowadzającym żadnych podatków to wszystko się należy.

U nas one lądują w beczkach. W wizji państwa JKM ciekawe gdzie pewnie zrzutka ze skarpy.

Łódź najlepiej to się rozwijała za PRL-u. Tak im dobrze było według Ciebie za kapitalizmu to skąd rewolucja 1905 roku?

Nadmierny onanizm prowadzi do poparcia JKM. Dobranoc

03

To akurat mamy teraz. Jestem w tych 97%. I chciałbym nieco poprawić swój status materialny. Obecny system mi tego nie umożliwia - każe mi się jedynie cieszyć, że mam gównianą pracę, bo 3 miliony ludzi nawet tego nie mają. To jest chore.

Tyle dyskutujemy, a Ty nadal nie zrozumiałeś, że nie ma czegoś takiego jak "darmowa edukacja", "darmowa służba zdrowia", czy "darmowe mleko"...

JKM chce umożliwić każdemu zarabianie na siebie w dowolny (o ile nie łamie prawa) sposób. Dziś jest to niemożliwe. Bo wszystko musi być pod kontrolą państwa. Sprawdź sobie przy okazji, czym jest kapitalizm kompradorski, bo to jedyna forma kapitalizmu, jaką obecnie mamy wbudowaną w ustrój socjalistyczny.

Najchętniej bym posłuchał wypowiedzi tych Szwedów, Duńczyków i Norwegów, którym państwo zabrało dzieci, bo sposób ich wychowywania odbiegał nieco od jedynie słusznej wizji "państwa opiekuńczego"... Aha, na masowy odstrzał "czerwonych" to najlepiej się udać do Norwegii. Wiemy to dzięki panu Breivikowi. JKM by takiego od razu powiesił, a "postępowa" Norwegia zapewnia mu życie w warunkach, o jakich mogą tylko pomarzyć pacjenci polskich szpitali, pensjonariusze domów starców, dzieci w domach dziecka i miliony zwykłych uczciwie pracujących ludzi w Polsce.

Skoro nikt by tego nie chciał, to chyba nie byłoby w ogóle tej dyskusji, prawda?
Co się nie sprawdziło? USA rozwijały się właśnie najszybciej i wyrosły na światową potęgę właśnie w okresie kapitalizmu. A obecnie systematycznie lecą w dół, proporcjonalnie do wprowadzania socjalistycznych rozwiązań... Weź pod uwagę pobliską Łódź - rozwijała się w oszałamiającym tempie, gdy panował tam dziki kapitalizm. Czemu ludzie napływali do niej masowo, skoro kapitalizm jest niby zły? Obecnie to miasto się zwija, czego dowodem jest systematyczne wyludnianie. Czemu wejście do UE nie odwróciło tych niekorzystnych trendów?

No, te szanse dziś są wyrównywane aż za bardzo. Po skończeniu konserwatorium muzycznego można zajmować się np. górnictwem (przykładem jest pewna flecistka co to została prezesem PGNiG), a po historii i literaturoznawstwie można zostać "kierownikiem" klimatu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Connie_Hedegaard
Pewnie mam więcej wiedzy o klimacie i kopalinach, niż te dwie baby razem wzięte, ale kogo to obchodzi?

Bez komentarza...

Zaglądam na oba wymienione portale. Dobrze, że czasem jakiegoś linka podrzucisz, to i poszerzę dzięki temu swoje horyzonty, bo poza tymi dwoma wymienionymi stronami, to umiem samodzielnie jedynie pornosy wyszukać... Uff, dobrze, że nie mieszkam w Anglii, bo tam "z automatu" zakładają blokadę... :)

00

To ja jeszcze dodam postulat o darmową służbę weterynaryjną dla naszych milusińskich, bo teraz tam jest cholerna korupcja. W Polsce u weterynarza na wizytę czeka się bardzo długo, a jak przyjdzie zrobić operację zwierzęciu to czeka się nawet latami. Bez łapówki dla weterynarza mój pies będzie źle traktowany, a bez kawy dla pomocy weterynaryjnej może nie dostać narkozy. Jestem za darmową opieką weterynaryjną z naszych podatków!
Biorąc przykład z wspaniale funkcjonującej w Polsce służby zdrowia, domagam się tego samego w służbie zdrowia dla zwierząt!

00

Mogę dalej używać Twojej retoryki. Widzisz nikt nie rozpala grilla benzyną, a Ty właśnie postulatami JKM brniesz w to co już było to się nie sprawdziło nikt tego już nie chce. Opowiedz o swoich postulatach Szwedom, Duńczykom i Norwegom, a dowiesz się jak oni oceniają opiekuńcze państwo. Zresztą mam wrażenie, że Twój eurosceptycyzm wynika z tego, że byłe województwo piotrkowskie ostatni raz opuściłeś w 1989 roku na wycieczce zakładowej, a wiedzę o świecie czerpiesz z epiotrków i bloga JKM.

Widzisz społeczeństwo powinno liczyć na państwo, a nie na wolną wolę Pana Bundego. Płacąc podatki powinno wymagać darmowej edukacji i służby zdrowia. Szklanki mleka dla dziecka w szkole podczas dużej przerwy. Nikt nie chce liczyć na wolną wolę bogatych, którzy jeśli będą mieli kaprys to rzucą ochłap biednym. Wizją naszej cywilizacji powinno być wyrównywanie szans, a nie tworzenia podziałów na bogatych, sprytnych i biednych źle urodzonych. Wizja JKM i Twoja to powrót do 3% społeczeństwa ludzi bogatych i 97% pracujących na nich bez żadnych praw.

00

Instytucje charytatywne doskonale wpisują się w postulat JKM, że każdy powinien dysponować swoimi pieniędzmi wg własnego uznania. Jeśli ja wrzucę do puszki 5 złotych, aby dołożyć się do operacji chorego dziecka, albo wesprę żula zbierającego na "mamrota" kwotą 80 groszy, to nie jest to socjalizm, mimo tego iż dam im coś "za darmo". To będzie moja wolna wola. Natomiast socjalizm jest, kiedy państwo zabiera mi pod przymusem pieniądze w formie podatków, z których finansuje np. komuś operację, albo zasiłek dla żula, by miał za co sobie kupić m. in. "mamrota"...

10

Odpowiedziałem. Zakładasz z góry, że jeśli OBECNIE nie ma nigdzie kraju funkcjonującego dokładnie tak jak widzi to JKM, to taki kraj nie może istnieć, nie ma wręcz racji bytu. Idąc tym tokiem myślenia, niczego nowego nie można by wdrożyć do użytku. Bo przecież jak ktoś wymyśli coś nowego, to jeszcze NIGDZIE NA ŚWIECIE NIKT TEGO NIE UŻYWA, ANI NIGDY NIE UŻYWAŁ! Nie ma znaczenia, czy przedmiotem rozważania będzie samolot, papier, telefon, liczydło, czy zapałki... A mimo to nowe rzeczy udawało się wdrożyć, a nawet się rozpowszechniły. Żeby się do czegoś przekonać, to po prostu trzeba spróbować. A dla Ciebie socjalizm jest ewidentnie szczytowym osiągnięciem cywilizacyjnym. Ostatnie sto lat pokazało, że system ten niestety się nie sprawdza, a jedyne co rodzi, to nowe problemy, z którymi musi "bohatersko" walczyć.

00

Pewnie nauczył się tego podczas swojej działalności w Związku Młodzieży Socjalistycznej.

00

Nie, socjalizmem jest okradanie jednych, żeby dać drugim.

00