Ten znak (na samym dole) został zawieszony na wysokości 1,55 m a jego tarcza jest 20 cm skierowana na chodnik co utrudnia przechodzenie. Ta rura została wkopana nie na środku tego niby trawnika. Przechodząc można się uderzyć w twarz a osoby wyższe w bark.

00

takimi głupotami się zajmować..jak się ma głowę w chmurach to później do siebie pretensje a nie robić z tego aferę.często chodzę ale żeby w znak za... to nie...

00

I ja też się z wami zgodzić muszę, a nawet więcej, mam propozycję, która pani z tą rurą mogłaby tańczyć. Przynajmniej w takiej roli by się mogła wykazać. Wiecie, rozumiecie, o kim moja głowa myśli...

00

I tu się z tobą zgadzam. Pzdr.

00

Proponuję, żeby te rury wykorzystać do tańca na rurze. A co do znaków to jest ich już więcej niż kierowców.

00

Ty, to wyliniałe i rozjeżdżone przez parkujące samochody "gówno" nazywasz trawnikiem? Popatrz w jakim stanie są te nazywane przez ciebie trawniki w pasie drogowym np. na ul. Słowackiego po półn. stronie ulicy od przejazdu PKP do ul. Owocowej. Pomimo ustawionych za każdym skrzyżowaniem znaków B-36. Straż Miejska przejeżdża i nie reaguje na zaparkowane na pasie zieleni samochody pomimo obowiązującego zakazu.
A w innych rejonach miasta jest nie inaczej. Kierowcy parkują gdzie się tylko da, żeby tylko nie płacić za parkowanie w płatnych strefach. Gdzie służby komunalne i kierownictwo MZDiK odpowiedzialne za rekultywację zieleni miejskiej w pasie drogowym i respektowanie zakazu parkowania oraz zapobiegania niszczenia. Kobieta weszła to chyba nie zniszczyła tej wyliniałej pożółkłej trawy tylko się uderzyła. A co rur to jak wiesz, podsuń im jakiś pomysł innego niż na rurach mocowania znaków drogowych.

01

Ludzie rury im brakło bo na słupki do płota było potrzeba...

00

Dlaczego ta pani szła po trawniku zamiast po chodniku? W takim wypadku uważam, że ta metalowa rura tez nie powinna tam stać bo przecież ktoś może w nią wleźć.

00

heheh chyba przed zimą ?

00

Czyli nikt z MZDiK nie sprawdził, czy firma prawidłowo oznakowała drogę?
Jak widać na poniższych obrazkach to nie pierwszy taki problem w MZDiK-u:
1. ul. Dmowskiego na zachód od skrzyżowania z ul. Kostromską:

Zamiast znaku D-4a "Droga bez przejazdu" powieszono przekręcony o 90 stopni znak D-4b "Wjazd na drogę bez przejazdu" - taki znak powinien wisieć na ul. Kostromskiej, ale tam nie ma żadnego, podobnie jak w Al. Sikorskiego przed skrzyżowaniem z zachodnią obwodnicą, po skręceniu w którą (w stronę ul. Dmowskiego) widzimy coś takiego:

Co ciekawe, Rozporządzenie Ministra infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach
Załącznik 4.11. "Urządzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego stosowane przy robotach prowadzonych w pasie drogowym" nie przewiduje takiego zastosowania ww. zapór. Według mnie to kretynizm, ponieważ stwarza zagrożenie w ruchu.
2. ul. Witosa przy skrzyżowaniu z ul. Wolborską w kierunku ul. Trybunalskiej - ta sama sytuacja:

Oczywiście nikt w MZDiK nie wie, jak są oznakowane zarządzane przez nich drogi.
Kiedyś było tam tak:

http://img143.imageshack.us/img143/6541/witosa20081117afa5.jpg,
ale po moim mailu zdjęli niepotrzebne i wprowadzające w błąd znaki E-17a "Miejscowość" i E-18a "Koniec miejscowości".
3. Na skrzyżowaniu ul. Zamenhofa z ul. Słowackiego brakowało po lewej stronie znaku B-20 "Stop", co było przyczyną wypadku z policyjnym motocyklem w kwietniu br.
- 17.06.2011
Na początku lipca znak ten dostawiono:

Oczywiście za winną wypadku uznano kierującą volvo, a sprawę brakującego znaku dyplomatycznie przemilczano. Ktoś jednak takie, niezgodne z przepisami oznakowanie zaprojektował, a ktoś inny dopuścił do użytku.
Specjaliści od dróg z MZDiK-u nie znają chyba obowiązujących ich przepisów, jak Rozporządzenie Ministra infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach

Widać to np. na ul. Żelaznej, gdzie brakuje chyba z 10 znaków:
po lewej stronie jezdni powinny stać powtórzone znaki występujące po prawej stronie: A-10, A-11, A-12b, B-33, G-3. Po obu stronach przejazdu kolejowego brakuje tam znaków G-1a, G-1b, G-1c, G-1d, G-1e i G-1f.
Mamy za to miejsca w naszym mieście, gdzie stawiane są zbędne znaki:
1. ul. Czeremchy - krótka uliczka o długości może z 40 metrów, łącząca ul. Sadową z Akacjową. Po skręcie z ul. Sadowej w ul. Czeremchy widzimy coś takiego:

W jakim celu ustawiono tam ograniczenie prędkości?
2. Inny przypadek występuje na północnym wlocie skrzyżowania ul. Kostromskiej i Modrzewskiego. Obok wiszącego nad jezdnią sygnalizatora umieszczono tablicę F-11 wskazującą dozwolone kierunki jazdy z pasa ruchu, nad którym znak został umieszczony. Sęk w tym, że jest tam tylko 1 pas ruchu, z którego można jechać prosto, w lewo lub w prawo, bo nie zabraniają tego żadne znaki:

Niestety, wybitni fachowcy z Miejskiej Komisji Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego wiedzą lepiej:

00