- W budżecie miasta na 2012 rok na oświetlenie ulic przewidziano 2 miliony 750 tysięcy złotych. Bardzo cieszy mnie fakt, że możemy chodzić oświetlonymi ulicami, ale nie przesadzajmy. Dajmy na to kościół przy skrzyżowaniu ulic Słowackiego i Armii Krajowej nie jest dodatkowo oświetlany. Rozumiem oświetlenie obiektów na starym mieście, obiektów historycznych i zabytkowych w ramach promocji miasta i zachęcania przejeżdżających do zwiedzania. Ale w jakim celu oświetlony został kościół przy ulicy Śląskiej - nie rozumiem – dodaje Jan Dziemdziora.
Obiekty, o które pyta radny, nie są zabytkami stanowiącymi pomniki historii. - Jako przykład wskazano mi obiekt kultu religijnego przy ulicy Śląskiej 5/7. Obiekt ten jest podświetlany lampami umieszczonymi na słupach oświetlenia ulicznego. Zwrócono mi również uwagę, że lampy te skutecznie oślepiają uczestników ruchu drogowego, szczególnie jadących od strony rond “bliźniaczych” w kierunku ulicy Sulejowskiej” – mówi Dziemdziora.
Zapytaliśmy, idąc śladem radnego, dlaczego niektóre obiekty są doświetlone dodatkowo, mimo że nie są obiektami historycznymi i zabytkowymi (chodzi tutaj np. o kościół na Śląskiej). Z odpowiedzi, jaką uzyskaliśmy z Urzędu Miasta, dowiadujemy się, że poszczególne obiekty zostają podświetlone w związku z potrzebą ich uatrakcyjnienia. – Działania takie mają uwidocznić, podkreślić i spopularyzować walory Piotrkowa Trybunalskiego. Jest to tendencja, która ma miejsce we wszystkich miejscowościach i miastach na terenie naszego kraju i nie tylko. Podświetlenie poszczególnych obiektów jest zintegrowane z oświetleniem ulicznym i nie można rozdzielić ponoszonych kosztów na kategorie. Jednakże szacunkowo wartość ponoszonych kosztów na podświetlanie obiektów nie przekracza 0,5% całości ponoszonych kosztów na oświetlenie uliczne – wyjaśnia w imieniu Krzysztofa Byczyńskiego, dyrektora MZDiK w Piotrkowie, Jarosław Bąkowicz z Zespołu Rzecznika Prasowego Prezydenta Miasta. Próbowaliśmy dowiedzieć się, które dokładnie obiekty w mieście są dodatkowo oświetlane, kto za to płaci, jakie są koszty, czy prywatne budynki (np. kamienice) są doświetlane przez miasto, kto podejmuje decyzje w tej sprawie i w oparciu o jakie kryteria? Niestety odpowiedzi nie udało nam się uzyskać. Jarosław Bąkowicz przekazał nam “odpowiedź”, którą otrzymał z MZDiK i z której niewiele wynika.nextpageWyjaśnił przy tym, że prosił o odpowiedzi od ubiegłego piątku i że trudno współpracuje mu się z Miejskim Zarządem Dróg i Komunikacji.
Skontaktowaliśmy się zatem z MZDiK w celu uzyskania odpowiedzi. Cóż, tutaj udało nam się dowiedzieć, że dyrektor Byczyński do końca tygodnia przebywa na urlopie, Zdzisław Majsak nie będzie z nami rozmawiał (mamy kontaktować się z rzecznikiem), a Agata Wypych wyjaśniła, że jeżeli dyrektor MZDiK już zajął stanowisko na piśmie (chodzi o odpowiedź do rzecznika), to nic innego nie powie.
Cóż, na zadane pytania nie udało nam się uzyskać odpowiedzi. Może urzędnikom zabrakło energii na ich udzielenie? A może światło wiedzy w tej sprawie padnie na radnego Dziemdziorę, kiedy otrzyma odpowiedź na pismo?
Magdalena Waga
Komentarze 5