Darowizna dla powiatu... po raz trzeci

Tydzień Trybunalski Sobota, 03 maja 201429
Miasto chce przekazać powiatowi nieruchomość, na której stoi szpital przy Roosevelta, nie pierwszy zresztą raz. Jak dotąd na darowiznę zgody nie chcieli wyrazić radni. Warto zaznaczyć, że to już trzecie podejście.
foto: archiwum ePiotrkow.plfoto: archiwum ePiotrkow.pl

Miasto po raz kolejny próbuje przekazać Starostwu Powiatowemu nieruchomość przy ulicy Roosevelta 5 w Piotrkowie. O tereny, na których znajduje się Powiatowy Zespół Opieki Zdrowotnej Starostwo zabiegało już rok temu. Pierwszy wniosek o przekazanie działki w formie darowizny na cel publiczny Zarząd Powiatu złożył już w grudniu 2012 r. Pod obrady Rady Miasta projekt trafił w marcu 2013, ale wówczas radni zdjęli ten punkt z porządku sesji. Nie udało się też za drugim razem (kwiecień 2013), kiedy to Rada nie podjęła uchwały w sprawie darowizny.

24 marca 2014 r. do prezydenta miasta wpłynęło kolejne pismo wystosowane przez powiat. - Zarząd po raz kolejny wystąpił do prezydenta Piotrkowa o przekazanie nieruchomości przy Roosevelta 5, bowiem władze powiatu chcą uregulować stan majątkowy Powiatowego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Piotrkowie. Podmiotem tworzącym dla PZOZ jest powiat piotrkowski, a na wspomnianej działce są dwa budynki, w których funkcjonuje administracja szpitala. Dlatego zasadne będzie przekazanie tej działki, będącej własnością miasta, samorządowi powiatowemu. Forma darowizny jaką proponuje Zarząd Powiatu wynika z faktu, że PZOZ świadczy usługi medyczne także mieszkańcom miasta. Zarząd Powiatu ma nadzieję, że tym razem Rada Miasta wyrazi zgodę na przekazanie nieruchomości powiatowi – przedstawia stanowisko Zarządu Aneta Stępień, asystent prasowy w Starostwie Powiatowym w Piotrkowie.

O projekcie uchwały rozmawiano kilka dni temu podczas obrad Komisji Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych. - Ostatnie negatywne głosowanie w tej sprawie miało miejsce rok temu. Czy to są rocznicowe działania, czy zaistniały jakieś inne potrzeby? - pytał radny SLD Jan Dziemdziora, który chciał również wiedzieć, czy szpital posiada środki finansowe i czy zamierza inwestować w teren, który zostanie mu przekazany. - Czy ta darowizna jest niezbędna? Czy inwestor czeka czy pieniądze czekają? - pytał Dziemdziora.

- Na tej działce inwestycje zostały już poczynione. O ile się nie mylę, to teren - zgodnie z uchwałą - ma pozostać zielony, więc nie będzie tam możliwości inwestycyjnych. Jeśli już, to - zgodnie z planami szpitala - mają tam być miejsca parkingowe - odpowiadał radny Paweł Banaszek (dyrektor PZOZ), który zaznaczył, że już teraz szpital płaci podatek od nieruchomości za teren, którym nie dysponuje. - Też można by się zastanowić, czy słusznie płacimy te podatki, skoro budynki nie są na gruntach Starostwa - dodał.

- W naszej części działki znajduje się drzewostan. Zgodnie ze studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta, 50% tej powierzchni ma pozostać powierzchnią biologicznie czynną. W części działka zabudowana jest budynkami administracyjno-biurowymi szpitala - odpowiadała na pytania Agnieszka Kosela z Referatu Gospodarki Nieruchomościami, która zaznaczyła, że szpital odprowadzałby do miasta podatek od nieruchomości, a gmina nie musiałaby się zajmować utrzymaniem porządku i czystości tego terenu.
O to, co się zmieniło w sprawie przez ostatni rok pytał też radny PO Konrad Czyżyński: - Czy zaszły jakieś zmiany na tej posesji skoro ponownie sprawa ta trafia pod obrady Rady Miasta?
- Nic mi nie wiadomo na temat jakichś zmian na tej nieruchomości. Natomiast... no cóż... szpital świadczy również usługi dla mieszkańców miasta i jak najbardziej zasadne jest to, aby przekazać nieruchomość na rzecz Starostwa - odpowiedziała kierownik Kosela.

Komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie. Co ciekawe w głosowaniu wziął udział również radny Paweł Banaszek - radny prezydenckiej koalicji, a jednocześnie dyrektor szpitala. Niektórzy radni stwierdzili, że w sprawie tej powinni wypowiedzieć się radcy prawni, ale przewodnicząca Komisji Jadwiga Wójcik (również z prezydenckiej koalicji) wątpliwości natury prawnej nie miała.

Przypomnijmy, gdyby udało się przekazać darowiznę już rok temu radnemu Banaszkowi nie groziłoby wygaszanie mandatu, bo nie złamałby ustawy o samorządzie gminnym. Radni nie mogą bowiem prowadzić działalności gospodarczej na majątku gminny, a wojewoda łódzki wątpliwości nie miał, stwierdzając, że szpital przy u. Roosevelta działalność gospodarczą prowadzi.


Zainteresował temat?

4

1


Zobacz również

Komentarze (29)

Zaloguj się: FacebookGoogleKonto ePiotrkow.pl
loading
Portal epiotrkow.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników. Osoby komentujące czynią to na swoją odpowiedzialność karną lub cywilną.

luzik luzikranga04.05.2014 17:47

"Piotrkowianin" napisał(a):
A nie sądzisz, że może będzie tworzył koalicję w pewnym gmachu przy ul. Wroniej 76-90?


Prokuratura i sądy nie są wobec niego tak bezwzględne jak wobec Matusewicza. Nie jest to dla mnie dziwne, bo (...).
Ale nie mam nic przeciwko temu. Może nawet paczkę mu podrzucę.

21


pytek ~pytek (Gość)04.05.2014 13:10

którzy to radni nie chcieli dać szpitalowi?

21


pacjent ~pacjent (Gość)04.05.2014 10:13

"guzu" napisał(a):
~guzu (Gość)13 godzin temu, 21:01"daniello" napisał(a):
~daniello (Gość)6 godzin temu, 14:54a jeszcze z rok temu to starostwo chciało oddać miastu cały szpital za darmo ze wszystkimi działkami i budynkami, i miasto też nie chciało. a teraz żałują jednej działki.
dokładnie tak, niech się wezmą ci nasi radni i trochę choć pomyślą. może nie będzie bolało - tak bardzo

naprawdę chcieli oddać szpital miastu? kiedy

20


prawdziwy luzak ~prawdziwy luzak (Gość)04.05.2014 10:11

"luzik" napisał(a):
Słuchajta urzędowe mundrole

Luzik wyluzuj trochę, bo tak Ci ciśnienie może skoczyć że skończysz w tym wsiowym szpitalu, do którego miastowi się nie dołożyli

23


Piotrkowianin Piotrkowianinranga04.05.2014 09:44

"luzik" napisał(a):
Chojniak po wyborach stworzy koalicję z chłopkami

A nie sądzisz, że może będzie tworzył koalicję w pewnym gmachu przy ul. Wroniej 76-90?

20


pacjentka ~pacjentka (Gość)04.05.2014 09:42

"lamper" napisał(a):
Urodzilo mi sie w tym szpitalu dwoje dzieci oraz uratowano mame. Wszystko dzieki super personelowi.jak mam sie teraz czuc Jako mieszkaniec piotrkowa


To ich psi obowiązek!

30


bolo ~bolo (Gość)03.05.2014 23:37

bo dajcz sam jest tej klice

40


luzik luzikranga03.05.2014 22:57

"katrin" napisał(a):
starostwo utrzymuje ten szpital


"no" napisał(a):
szkoda gadać, jaka rada


"logik" napisał(a):
może by pan radny jeden z drugim łaskawie wsparli z budżetu miasta te inwestycje w nasz szpital, a nie tylko na tych ze wsi liczyć, że nam szpital utrzymają


Słuchajta urzędowe mundrole: próbujecie mącić ludziom w głowach, że przekazanie działki to super interes dla miasta, aradni sprzeciwiający się tej transakcji to ludzie niemądrzy. Tymczasem to z waszym rozumem jest coś nie tak. Gdybyście rozum mieli, to rozumielibyście, że tu chodzi tylko o przyszłe biznesy: Chojniak po wyborach stworzy koalicję z chłopkami, która pomoże mu rządzić lub blokować nowego prezydenta, a starosta zrobi kolejny biznes sprzedając po cichu szpital dawno już wytypowanym "inwestorom". To tylko spekulacja - ale wtedy być może okaże się, że ci inwestorzy to sami przyjaciele króliczka (jednego albo i drugiego), ludzie których dobrze znamy z obecnych układów powiatowo-miejskich.

53


alf ~alf (Gość)03.05.2014 22:08

"BLEKI" napisał(a):
z dupy pomysły - Magii-straty - niech Banaszek nie robi już jaj. Tylko zadłużenie i wydany - wyprzedany majątek miasta... a może Starosttwo chciałoby szpital z ul. Zamkowej? Tam straszą duchy i nikt z tzw Miasta (jak oni się nazywają) nie wie co z tym zrobić. Arogancja i głupota siedzi na pasażu.


Chłopie ! W tamten szpital tj. budynek trzeba pewnie na dzień dobry tylko na ekspertyzy wydać z 1 mln zł, a gdzie projekt nowy, gdzie modernizacja toż My mówimy wtedy o milionach zł. Sama działka nawet nie pokryje kosztów wdrożenia budynku do funkcjonowania.
Miasto nie ma już kasy i nie będzie wiecznie dostawać zapomogi na koszt podatnika z prywatnych banków bo wierzyciele kiedyś przyjdą po swoje.
Jedynie miasto mogło by za sponsorować taką akcję wsadzenia ręki w ciepły nocnik.
Prywatni wierzyciele mają czas i przyjdą po kamienice i inne budynki publiczne zabierając je za grosze śmieszne.
Pan łubu dubu będzie w tym czasie pewnie trzymał łapę nad ściekami gdzie gniazdko wiją i laurki już niosą.

21


no ~no (Gość)03.05.2014 22:02

szkoda gadać, jaka rada taka decyzja

11


reklama
reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat