W Piotrkowie wzrośnie od 2025 roku podatek od nieruchomości. Jaki podatek w Piotrkowie Trybunalskim będzie w 2025 roku?

Wtorek, 03 grudnia 2024138
13 radnych było za, 6 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie było w sali obrad. Rada Miasta zdecydowała podczas wtorkowej sesji nadzwyczajnej, że podatek od nieruchomości jednak wzrośnie. Ale dyskusja podczas obrad była bardzo burzliwa.

Ładuję galerię...

Zanim sesja się rozpoczęła radny Piotr Gajda (PP-PIS) skrytykował Łukasza Janika z tego samego klubu za … kłamstwo. Chodziło zapewne o wypowiedź przewodniczącego klubu w Radiu Strefa FM, gdzie zapowiedział, że klub prawicy zagłosuje przeciw propozycji prezydenta. Jak się później okazało, radny Gajda porozumiał się z Juliuszem Wiernickim i poparł podwyżkę podatków. Podobnie głosował Sergiusz Stachaczyk z PP-PIS (Piotrkowska Prawica – Prawo i Sprawiedliwość).

 

Atmosfera była bardzo napięta. Dochodziło do spięć między prezydentem a niektórymi radnymi (Mariusz Maciołek), radnych z radnymi (Mariusz Maciołek – Małgorzata Pingot, Kinga Mazur – Tomasz Berent) czy przewodniczącego z radnymi (Mariusz Staszek – Kinga Mazur, Łukasz Janik, Rafał Czajka, Przemysław Winiarski).

 

Po ponad godzinnej wymianie „ciosów” Małgorzata Pingot złożyła wniosek o przerwanie dyskusji, który jednak nie uzyskał akceptacji (9-9). Przemysław Winiarski chciał z kolei przerwania sesji i powrót do dyskusji w piątek. I tu radni byli przeciw. Ostatecznie przewodniczący RM zarządził głosowanie.

 

13 radnych było za (poprzednio 9), 6 było przeciw (poprzednio 9), 2 wstrzymało się od głosu (poprzednio jeden), 2 nie głosowało (tak jak w czwartek podczas zwykłej sesji).

 

Tak głosowali radni.

 

Wiceprzewodniczący RM Mariusz Maciołek:  - Panie prezydencie, gdyby pan miał odwagę powiedzieć, co pan chce zrobić za te pieniądze, ale pan nie ma tej odwagi i tych pieniędzy potrzebuje na sprawy bieżące. Czy pan szuka pieniędzy na zewnątrz, czy tylko u mieszkańców?! I to jest jedyne rozwiązanie

Prezydent Juliusz Wiernicki:  - To jest projekt, który jest odpowiedzialny z punktu widzenia zarządzania miastem i z punktu widzenia przyszłych inwestycji. Bardzo się cieszę, że taką znaczącą przewagą radni zagłosowali za tą uchwałą. To dobrze wróży na przyszłą współpracę, mimo, że ten początek był bardzo burzliwy.

Radny Piotr Gajda: - Przyszedłem do prezydenta z konkretnymi propozycjami, nie dla mnie, a dla mieszkańców. Dałem kredyt zaufania, jeżeli prezydent tego nie uwzględni to będę bardzo przeciw. Dać trzeba szansę i pozwolić na realizację.

Radny Przemysław Winiarski: - Zadaniem radnego jest stanie na straży pieniędzy mieszkańców, pieniędzy podatnika i jeżeli mielibyśmy zagłosować za wyższymi podatkami, to musielibyśmy mieć gwarancję, że te pieniądze zostaną odpowiednio wydane. Poza tym musielibyśmy widzieć wolę oszczędzania w tym mieście, a tej woli nie widzimy.

Radna Agnieszka Chojnacka:  - Na co konkretnie chce pan przeznaczyć te pieniądze? Drogi, szkoły itd to jest takie mgliste, czy ma pan jakiś plan wydawania tych środków. Krok po kroku co do złotówki i wtedy możemy rozmawiać. Nie godzę się na to, aby mieszkańcy byli dalej „wyciskani” przez pana nieporadność

Radna Kinga Mazur: -Do tej pory nie zostały przedstawione pana pomysły na rozwój miasta, bo pewnie ich pan nie ma. To, że się wyciąga pieniądze od mieszkańców i przedsiębiorców to nie jest dbanie o interes miasta

Dyskusja między radnym Maciołkiem a prezydentem Wiernickim.

 

 

 

 

 


Zainteresował temat?

6

10


reklama

Komentarze (138)

Zaloguj się: FacebookGoogleKonto ePiotrkow.pl
loading
Portal epiotrkow.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników. Osoby komentujące czynią to na swoją odpowiedzialność karną lub cywilną.

emeryt ~emeryt (Gość)6 godzin temu, 22:00

W Piotrkowie Tryb. robią to samo co koalicja Tuska w Polsce. My w Piotrkowie Tryb. mamy się uśmiechać i nie narzekać, bo będziemy mieli demokrację walczącą. Będą z nami walczyć o wszystko. Obiecują i kłamią, obiecują i kłamią, obiecują i kłamią - i tak w kółko macieju. Oni są żałośni, mieli dokonać zmian na lepsze w naszym mieście a robią to samo co poprzednia ekipa.

10


WoŚ ~WoŚ (Gość)wczoraj, 22:13

Cecotka co z ciebie za piotrkowianin!

190


go?ć_gość ~go?ć_gość (Gość)8 godzin temu, 19:18

Może ktoś poda konkretnie Kto głosował za kto przeciw

20


go?ć_gość ~go?ć_gość (Gość)9 godzin temu, 19:14

No tak . . .wa nam podziękowali za to żeśmy ich wybrali. A ileż to było miodów w trakcie kampanii wyborczej. Styl działania jak w koalicyjnym rządzie, zabrać narodowi kasę, niech zdechnie z głodu. Szanowni mieszkańcy macie rozum to wiecie jak się głosuje. No niestety to już tylko w przyszłości

20


Zalesicka street ~Zalesicka street (Gość)wczoraj, 19:24

Standardowo. Zaczynamy listę legendarnych przebojów. Tym razem na 2025.
1.Podwyzki podatku od nieruchomości
2. Podwyżki cen za odbiór śmieci
3.podwyzki cen biletów autobusiwych
4. Podwyżki diet radnych...
5.podwyzki cen w sklepach
6. Podwyżki cen mediow
... tylko pensje podatników jakoś nie chcą rosnąć w górę...

222


Irek ~Irek (Gość)9 godzin temu, 18:31

Żeby wygrywali ludzie mądrzy musi się zmienić ordynacja wyborcza.... Na chwilę obecną wchodzą ludzie z listy ktora zbierze dużo głosów. W Bełchatowie przez taki ustrój radnymi zostały osoby mające 50 głosów a do rady nie weszły osoby mające głosów 500

30


goœć_gość ~goœć_gość (Gość)wczoraj, 18:57

No więcej zdjęć Janika i Kingi Mazur to się nie dało ?

107


go?ć_tymi ~go?ć_tymi (Gość)12 godzin temu, 16:08

Czyli nic się nie zmienia nadal królują znajomości w UM w obsadzaniu stanowisk i podwyżki...a miało być lepiej.

30


go?ć_pawel ~go?ć_pawel (Gość)11 godzin temu, 16:36

Zwiększanie wpływów z podatku od nieruchomości powinno następować z inwestycji lokowanych na terenie gminy. Podwyższenie odstrasza inwestorów i prowadzi do likwidacji działalności na terenie miasta i tym samym wpływa na zmniejszenie wpływów

60


Cyz ~Cyz (Gość)10 godzin temu, 17:16

Zanim podniosą podatki włodarze miejscy powinni przeanalizować ile w mieście jest wolno stanów od których się nie płaci podatków.Na te nieruchomości nałożyć 30 procentowy podatek a znikną walące się rudery lub zostaną przywrócone obiekty do zamieszkania .Pan prezydent powinien to przeanalizować .Również państwo radni przyjrzyjcie się temu problemowi.Niektórzy mają po dwie nieruchomości a druga wiecznie w budowie ale z niej korzystają na codzień.

40


reklama
reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat