Może Toyoty w Piotrkowie nie będzie :(, ale za to ma być Mercedes :D - no i kilka nowych miejsc pracy

00

Nie no parodia.Znowu przekret. Pobozny do boju :)

00

Ale była szansa na 35 miejsc pracy - za 1500 zł na rękę, oczywiście w garniturze (własnym, bo pracodawca nie da) i pod krawatem, tak jak w innym piotrkowskim salonie pewnej marki na literę F, która ponoć jest trzecią w Polsce pod względem ilości sprzedawanych nowych samochodów.

00

Przeczytałem powtórnie oba dotyczące tej sprawy artykuły, i nie widzę informacji: o jaką to, cenną dla miasta inwestycję chodzi. Odpowiedź podaje "Dziennik Polska":
ten niezbędny dla mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego obiekt to stacja benzynowa i salon Toyoty. (www.piotrkowtrybunalski.naszemiasto.pl).
Pan sekretarz Munik piętnuje więc prywatę właścicieli działek, w imię społecznego dobra jakim jest sprzedaż przez prywatnego przedsiębiorcę benzyny i samochodów.
Brak wręcz słów, końcowy komentarz powierzam Imć Panu Zagłobie:
Diabeł się w ornat ubrał i ogonem na mszę dzwoni!

00

Jako mieszkaniec Piotrkowa miałem podobną sytuację. Na siłę próbowano "przepchnąć" plany dotyczące zagospodarowania terenu w innej części miasta m.in. obejmującego moją działkę i oczywiście przeprowadzić je cichaczem, tak aby tych kilku właścicieli nie zorientowało się o ograniczeniu prawa rozporządzania swoją własnością, a które polegałoby na tym, iż nie byłoby mowy o przeznaczeniu działki pod budowę. A tak przy okazji wszystko zaczęło się od planów pewnego lokalnego inwestora i kilku osób chcących zrobić kasę na koniunkturze w nieruchomościach. Wszystko miało sprzyjać rozwojowi miasta, ale tak naprawdę sprzyja tylko lokalnemu inwestorowi. Niestety przepisy w zakresie planów zagospodarowania ułatwiają procedurę, bo w codziennej zawierusze ludzie nie śledzą ogłoszeń gminnych na tablicach UM, a "kłopotliwe" społecznie uchwały Rady Miasta są niedostępne na stronie internetowej (jakoś pechowo te dotyczące mojej sytuacji), a więc łamane są zapisy podejmowanych uchwał. Sam przez to przechodziłem i musiałem się nieźle na denerwować, nabiegać i natrudzić. Przez zbieg okoliczności i zmiany właścicielskie, na przekór namowom innym, że nie ma potrzeby, postanowiłem wystąpić o warunki zabudowy i okazało się, że "coś" było nie tak z wnioskiem, że tak naprawdę to trzeba wycofać, niby przemyśleć, sprecyzować, uzupełnić. Po ponownym złożeniu wniosku okazało się, że przystąpiono do opracowywania planu i potrzeba zawiesić postępowanie na rok. A więc manipulacja, tak naprawdę chodziło jedynie o zwłokę, a więc czas na przepchnięcie stosownych uchwał. A później sorry ale spóźnił się pan. Jednak pech chciał, iż w trakcie całego procesu doszło do zmian i znalazł się ktoś dociekliwy i uparty, więc odpuścili w części. Oczywiście oparło się o SKO. A więc była to swoista gra, tym trudniejsza, iż przeciwnik ma wyspecjalizowane służby. Tak nawiasem mówiąc sporo błędów i niedociągnięć jakie wykazałem w podjętych uchwałach pozwalały, że mógłbym odwoływać się do jednostki nadzorującej Wojewody i dalej ciągnąć sprawę, ale odpuściłem, osiągnąłem co chciałem, a co najwyżej napsułbym krwi innym.

00

Według B Munika kilkunastu obywateli to nic.
To jakby rodem z PRL, ale kto to mówi, nie ma się co dziwić.

00

Powodem uchylenia decyzji było naruszenie prawa własności. Wojewoda wskazał na uchybienie konstytucyjnej ochrony własności.
A przed przedstawieniem Radzie Miasta należy SPRAWDZIĆ projekt, także pod tym względem. I ktoś tego nie zrobił.
Szczegóły - w drugim artykule na ten temat i w dyskucji pod nim.

00

a co ma sprawdzenie własności do zgody na drogę? przeczytałem własnie poprzedni artukuł, tam nic nie ma o złych własnosciach :D każdy chce mieć działkę budowlaną tylko drogę na terenie sąsiada.....

00

Matusewicz, Chojniak, Błaszczyński i Munik. Ale się dobrali. Dwóch czerwonych i dwóch pobożnych.

00

Projektant - uprawniony urbanista, który musi być podpisany pod planem, dał ciała wziął kasę i ma to gdzieś bo będzie kolejny plan na ten sam teren i znowu ktoś zarobi, a nie jest to tania zabawa...

00