Kradzież w szpitalu. Łupem wózek inwalidzki

Niedziela, 05 lutego 201712
Policja otrzymała zgłoszenie o kradzieży wózka inwalidzkiego ze szpitala (1 lutego). Straty oszacowano na 1000 złotych. Jeszcze tego samego dnia złodzieje trafili do policyjnej celi. Zatrzymani to 34-letnia kobieta oraz jej 44 -letni kompan.
Kradzież w szpitalu. Łupem wózek inwalidzki

Są to osoby znane funkcjonariuszom, bo wcześniej miały już konflikty z prawem. Okazało się, że mężczyzna od kilku dni przebywał w radomszczańskim szpitalu, gdzie przeszedł zabieg ortopedyczny. 44-latek miał wyraźne problemy z samodzielnym poruszaniem się, ale nie chciał już przebywać w szpitalu. Wspólnie z koleżanką postanowili ukraść wózek. Policjanci charakterystyczną parę zauważyli przy ulicy Krakowskiej w Radomsku.  Po chwili zostali przewiezieni do komendy. Wózek został zwrócony do szpitala. Zatrzymani 2 lutego usłyszeli zarzut kradzieży, do której się przyznali. Grozi kara do 5 lat pozbawienia wolności.


Zainteresował temat?

4

0


Zobacz również

Komentarze (12)

Zaloguj się: FacebookGoogleKonto ePiotrkow.pl
loading
Portal epiotrkow.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników. Osoby komentujące czynią to na swoją odpowiedzialność karną lub cywilną.

Black Raven ~Black Raven (Gość)05.02.2017 17:20

Ty, luzik, idź być dziwnym gdzieś indziej. Potrzeba posiadania wózka inwalidzkiego usprawiedliwia jego kradzież? Czyli jak ktoś jest biedny może kraść jedzenie, a jesli ktoś jest chory to może kraść leki? I co to jest "Krótkotrwały zabór w celu przejechania się po mieście"? To jakiś paragraf z kodeksu wykroczeń dla idiotów? Jak masz zamiar pisać takie bzdety to lepiej zamilcz.

14


tutaj tutajranga05.02.2017 20:55

Kradzież w markecie. Łupem kilo ziemniaków.

12


Al Bundy ~Al Bundy (Gość)05.02.2017 20:15

Cytuję:
Okazało się, że mężczyzna od kilku dni przebywał w radomszczańskim szpitalu, gdzie przeszedł zabieg ortopedyczny. 44-latek miał wyraźne problemy z samodzielnym poruszaniem się, ale nie chciał już przebywać w szpitalu. Wspólnie z koleżanką postanowili ukraść wózek. Policjanci charakterystyczną parę zauważyli przy ulicy Krakowskiej w Radomsku.


Widząc tytuł można by pomyśleć, że ktoś poszedł do szpitala i zwinął wózek. A z tekstu jasno wynika, że to szpitalny pacjent zwyczajnie spierdzielił do domu, bo nie mógł już w szpitalu wytrzymać. Widocznie problemy z poruszaniem musiał mieć poważne, a trudno oczekiwać, żeby go partnerka na plecach do domu zaniosła. Może po dowiezieniu do domu, odprowadziłaby ten wózek?

Cytuję:
Po chwili zostali przewiezieni do komendy.


Może najpierw trzeba było delikwenta odwieźć do szpitala? Skoro nie chcieli go wypisać, to znaczy, że były jakieś przeciwwskazania. A dochodzenie można prowadzić, jak wyzdrowieje. A zrobiono sensację i aferę z byle czego.
Ciekawe, jak wytłumaczył, dlaczego uciekł ze szpitala? Wspomniano, że już miał "konflikty z prawem". Może spieprzył, bo w szpitalu znacznie gorzej karmią, niż w więzieniu? ;)

60


Marzena ~Marzena (Gość)05.02.2017 19:24

Luzik to ty nie byles w kaftanie tylko na wozku ?

14


luzik luzikranga05.02.2017 18:51

Czarniawy... poczytaj.
Zabór pojazdu w celu krótkotrwałego użycia – występek polegający na zaborze pojazdu mechanicznego, któremu nie towarzyszy zamiar przywłaszczenia, a jedynie krótkotrwałego użycia. Sprawca chce posłużyć się zabranym pojazdem w celu doraźnym przez czas nieprzekraczający kilka godzin, by następnie porzucić go lub zwrócić właścicielowi. Wyłącznie ta okoliczność odróżnia omawiany występek od przestępstwa kradzieży. Dla ustalenia charakteru zamiaru sprawcy istotne są okoliczności towarzyszące dokonanemu zaborowi - jeżeli sprawca dokonuje przeróbek numerów identyfikacyjnych pojazdu, jego demontażu, poszukuje pasera w celu zbycia, to wówczas niewątpliwie działa z zamiarem przywłaszczenia i tym samym dokonuje kradzieży pojazdu.
Przestępstwo zaboru w celu krótkotrwałego użycia stanowi przykład penalizacji zastępczej - karania sprawców zaboru pojazdu, którym nie można było udowodnić działania z zamiarem przywłaszczenia (w celu osiągnięcia korzyści majątkowej).
A teraz konkrety z Kodeksu Karnego:
Art. 289. Zabór pojazdu
§ 1. Kto zabiera w celu krótkotrwałego użycia cudzy pojazd mechaniczny,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
oraz
Art. 295. Czynny żal przy kradzieży, przywłaszczeniu, oszustwie, oszustwie komputerowym, zniszczeniu rzeczy, paserstwie umyślnym i nieumyślnym
§ 1. Wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 278 kradzież, art 284-289, (...) który dobrowolnie naprawił szkodę w całości albo zwrócił pojazd lub rzecz mającą szczególne znaczenie dla kultury w stanie nieuszkodzonym, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
§ 2. Wobec sprawcy przestępstwa wymienionego w § 1, który dobrowolnie naprawił szkodę w znacznej części, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary.
A zatem, jeśli sąd nie udowodni, że sprawca dokonał zaboru wózka w celu kradzieży, to mamy klasyczne krótkotrwałe użycie. Byle papuga przekona sąd, że gość chciał oddać, tylko nie zdążył.
I jeszcze jedno, nie bij za mocno w wysokie tony, bo od tego ogłuchniesz albo i mózg sobie uszkodzisz. Nie popieram złodziejstwa i chuligaństwa, w żadnej postaci, dlatego też na miejscu prokuratora puściłbym wolno głupiego złamańca, a przetrzepałbym szpitalne kwity, żeby ustalić, jak to możliwe, że przeciętnej jakości wózek, który szpital kupował przecież w hurcie kosztował grubo ponad tysiąc złotych. Po ile "chodzą" wózki wiem, bo sam jeździłem na wózku ponad cztery miesiące.

Komentarz był edytowany przez autora: 05.02.2017 19:12

40


luzik luzikranga05.02.2017 14:33

Gó..o im zrobią. Krótkotrwały zabór w celu przejechania się po mieście. Tym bardziej, ze wózek był im faktycznie potrzebny i nie wzięli go na handel. Taka sama kwalifikacja jak w przypadku samochodu.
Swoją drogą, cóż za wózki mają w tym Radomsku, że warte są po 1.000 zł? W Piotrkowie mają rzęchy, takie za 300, góra 400 zł.

44


pinczerrr ~pinczerrr (Gość)05.02.2017 11:16

za ten czyn sam posadził bym go na wózku oczywiście kupionego za jego kase

20


onono ~onono (Gość)05.02.2017 10:12

no, no, może na wódkę nie mieli

22


reklama
reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat