Widzę, że nie którzy z dumą informują, że będą donosić na innych. Przerażające jest to co z ludźmi zrobiły media. Lekarstwo stało się gorsze od choroby.

2210

Buczek też przestanie latać ?

155

Nie było wskazań do czerwonej strefy w Piotrkowie Trybunalskim. To jest zemsta PISu za taczkę z gnojem w ich biurze... tylko, dlaczego miasto ukarali, a nie powiat - rolnicy byli z powiatu...

11

SKLEP ZABKA ul.SULEJOWSKA obsługuje ludzi bez maseczek,na nic uwagi klientów w maseczkach,brud,boleśnie znajomi ekspedientek,oczywiście bez maseczek.Smoeja się w twarz

110

Wiosną 250 przypadków dziennie w Polsce spowodowało , że rządzący zatrzymali gospodarkę.
Obecnie ponad 4 tysiące dziennie i jeszcze trwamy pomimo przewidywanych tysięcznych wzrostów.
To kto wiosną wydał rozkaz rządzących nami namiestnikom do ogłoszenie lokdaunu?

34

parodiując tekst z pogromców duchów - "innych chorób już nie ma, jest tylko kowid"

64

Prof. Leibowitz: – Obecnie jest wiele dowodów na to, że nawet maseczki ze zwykłej tkaniny zmniejszają ryzyko zakażenia. Jeśli dwie osoby, zakażona oraz zdrowa, przebywają blisko siebie w założonych maseczkach, to ryzyko zakażenia jest zmniejszone o 75-90 proc... https://sprawdzam.afp.com/nie-wlokna-maseczek-chirurgicznych-nie-sa-zbyt-duze-zatrzymac-koronawirusa

104

Poprawcie mnie jeśli się mylę,czy to ten sam premier mówił przed 2 turą,że pandemii już nie ma : )

223

ale najwyższa pora by ZAMKNąć LASY

97

Obowiązek zasłaniania twarzy. Rozporządzenie i wątpliwości.
Wątpliwości natury prawnej związane są z faktem, że powyższe obowiązki uregulowane zostały w rozporządzeniu, które jest aktem prawnym niższej rangi aniżeli ustawa. Zgodnie z Konstytucją RP rozporządzenia są wydawane na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie, które powinno określać m.in. zakres spraw przekazanych do uregulowania w rozporządzeniu oraz wytyczne dotyczące treści rozporządzenia. Omawiane Rozporządzenie zostało co prawda wydane na podstawie art. 46a i art. 46b pkt 1-6 i 8-12 Ustawy, jednakże zgodnie z art. 46b pkt 4 Ustawy:
W rozporządzeniu, o którym mowa w art. 46a, można ustanowić: obowiązek poddania się badaniom lekarskim oraz stosowaniu innych środków profilaktycznych i zabiegów przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie
Można zatem wnioskować, że Ustawa pozwala na nałożenie obowiązku stosowania innych środków profilaktycznych (w tym zakrywania nosa i ust) jedynie na osoby chore i podejrzane o zachorowanie. Tymczasem Rozporządzenie nie ogranicza się do nałożenia omawianego obowiązku wyłącznie na osoby chore i podejrzane o zachorowanie, lecz na wszystkich (z wyjątkami wynikającymi np. z wieku czy wskazanych w Rozporządzeniu dysfunkcji organizmu). Warto w tym miejscu wskazać, że Ustawa definiuje osobę „podejrzaną o chorobę zakaźną” jako „osobę, u której występują objawy kliniczne lub odchylenia od stanu prawidłowego w badaniach dodatkowych, mogące wskazywać na chorobę zakaźną”, zaś osobę „podejrzaną o zakażenie” jako „osobę, u której nie występują objawy zakażenia ani choroby zakaźnej, która miała styczność ze źródłem zakażenia, a charakter czynnika zakaźnego i okoliczności styczności uzasadniają podejrzenie zakażenia”.
Podsumowując, wątpliwości prawne biorą się z tego, że Ustawa pozwala wprowadzić w rozporządzeniu ograniczenia, takie jak obowiązkowe noszenie maseczki, ale wyłącznie wobec osób chorych lub podejrzanych o zachorowanie. Wydane na podstawie art. 46a i art. 46b pkt 1-6 i 8-12 Ustawy Rozporządzenie zdaje się wykraczać poza zakres spraw objętych ustawowym upoważnieniem do jego wydania. Jak wskazuje się w literaturze: „Rozporządzenie nie może normować kwestii wykraczających poza zakres spraw przekazanych do uregulowania przepisem upoważniającym”. Wobec powyższego można wnioskować, że powszechny obowiązek zakrywania ust i nosa, pomimo istnienia względów uzasadniających jego wprowadzenie, został nałożony z przekroczeniem przepisów ustawowych.

91