Dlatego należy psy zaopatrywać w kagańce. Nie wyobrażam sobie sytuacji, kiedy się rozpatruje sprawę, który to pies jest niebezpieczny, a który nie jest.
To znaczy: ja sobie bardzo dobrze to wyobrażam i w tym ustępie jestem bliska samobójstwa.

31

Zgadzam się z użytkownikiem tutaj. Ale pies to nie człowiek - pies psu nie równy.
Ratlerek czy york nic nikomu nie zrobi - trochę poszczeka i zacznie biegać koło takiej osoby.
Problem jest z dużymi psami, które rzeczywiście mogą zrobić krzywdę.

21

Posłuchaj mnie, Al.
To znaczy: wysłuchaj.
To znaczy: wyczytaj.
Gotowy?
Pies jest zwierzęciem dzikim. Udomowionym. Stadnym. Ma we łbie zakodowane, żeby bronić swojego stada, cokolwiek to znaczy.
Stado może się składać z człowieka, kota, jaskółki i myszy. I psa. Wszyscy żyją w zgodzie, bo jest to stado. Popierdolone ("Epoka lodowcowa"), ale - stado.
Z racji tego, że to człowiek jest żywicielem, jest przywódcą stada.
Jeżeli prowadzonemu przez przywódcę psu zaświta w łepetynie, że alfa jest zagrożony, rzuci się na domniemanego napastnika w domniemanej obronie.
Żeby tego uniknąć, prowadza się psy w kagańcach.
Recht?

61

Im więcej nieistotnych informacji w mediach, tym większa szansa, że ludziom braknie czasu na dotarcie do tych, których ukrycie jest władzy na rękę.

Gdy miałem psa miałem podobnie. Spuszczałem go tylko tam, gdzie miałem pewność, że bezpiecznie pobiega. Twoje słowa potwierdzają to, co każdy rozsądny wie: jeśli właściciel jest odpowiedzialny, to powinno mu się zostawić decyzję kiedy pies może iść luzem, bo on sam zna najlepiej własnego psa. Jak ktoś sam psa nigdy nie miał (czyli nie zna mentalności tych zwierząt), to w każdym psie widzi potencjalne zagrożenie. A to tak nie działa. Dla niektórych zabrzmi to dziwnie, ale psy są bardziej przewidywalne od ludzi. Znam i psy i ludzi, więc wiem, co piszę...
Na ulicy spotykałem też dzieci, które powinno się prowadzić na smyczy, bo swoim zachowaniem stwarzały zagrożenie zarówno dla siebie jak i innych. Tak, tak, zdarzają się takie dzieci... Niemniej będę obstawał przy zdaniu, że za dziecko odpowiedzialność ponosi rodzic, a za psa właściciel. Ludzie nie powinni domagać się, aby państwo prewencyjnie wprowadzało zakazy i nakazy w kwestiach, w których sami mogą sobie poradzić. Bo finalnie zawsze obraca się to przeciwko nim...

23

Fajna prowokacja. Wisły już się nie reguluje?

40

To niech podpiszą się jeszcze pod tym że będą wypłacać również odszkodowania osobom pogryzionym przez niektóre psy...

No właśnie... Co oni właściwie dla tego kraju robią??? Wydaje mi się że nic...

81

Kontrola? Najbardziej śmieszy mnie, gdy słyszę od właściciela "niech pan się nie boi, on nie gryzie" - skąd ta pewność? Gdyby tak było, to nigdy byśmy nie słyszeli o pogryzieniu ludzi. Pies kieruje się psim prawem, nie ludzkim więc przestańcie bredzić.

102

To niech się wybiega w lesie.

72

jak chcesz żeby pies latał sobie luźno spoko kup sobie działkę ogródź i niech se biega. W mieście pies musi być na smyczy i musi mieć kaganiec i koniec temat. Chcecie inaczej spoko ale wtedy zabieramy psom ochronę prawną co do kopania i bicia ich wtedy one mogą sobie latać ale jak podejdzie do człowieka to będzie można go kopnąć albo przywalić gazem albo zastrzelić! i tyle w temacie. Pies to jest zwierze które nie musi słuchać pana więc inni ludzie musza się jakoś obronić

114

Pies ma prawo się wybiegać i na powietrzu czuć się swobodnie,a właściciel jest od tego aby go pilnować i kontrolować jego zachowanie.Sama mam psa i wiem jaki on jest szczęśliwy jak go spuszczę ze smyczy.

213