I tak: na wszelki wypadek nie kseruje niczego, co nie ma 20 lat i nie jest moją tfórczościom, nie ściągam niczego, co nie ma 20 lat. Na pozostałe rzeczy niechcący się natykam w internecie.

00

Nadal tak jest. Obawa władzy przed wqrvionym ludem to JEDYNY PRAWDZIWY powód zakazu powszechnego dostępu LUDZI DOROSŁYCH I ZDROWYCH PSYCHICZNIE do broni. Ten powód się w mediach przemilcza, za to gdy pojawia się dyskusja na ten temat, podaje się inne powody - na ogół wydumane i mocno przesadzone, ale najgorsze jest to, że większość motłochu je kupuje.
To człowiek zabija, a nie sama broń. A tak naprawdę bronią może być prawie każdy przedmiot, a nawet nasze ciało... A jeśli ktoś tego nie rozumie i nadal jest przekonany, że kara za samą możliwość popełnienia przestępstwa jest słuszna, to niech się nie dziwi, że jakiś pseudominister uzasadnia przymusową "opłatę audiowizualną" samą możliwością odbioru telewizji... Idąc dalej ścieżką owej "logiki" rząd mógłby nałożyć specjalny dodatkowy wysoki podatek na wszystkie kobiety, gdyż każda teoretycznie może zarabiać na prostytuowaniu się. Prostytucja to popłatne zajęcie, a jeśli któraś nie będzie chciała tego z jakichś powodów robić, to już będzie jej problem - wystarczy jeśli zapłaci podatek, puszczać się już nie musi...
Bohater artykułu powinien odpowiedzieć za zamordowanie psa i, jeśli mu udowodnią, za czyny przestępcze dokonane przy użyciu posiadanej broni palnej. Kara za samo posiadanie czegoś, to po prostu kretynizm i cecha państwa totalitarnego.

Oj ~janusz, ~janusz... Jeśli spróbujesz sporządzić listę rzeczy, których posiadanie jest "nielegalne", to zapewniam, że będzie ona długa... Ale logicznego uzasadnienia tychże zakazów nigdzie nie znajdziesz - najwyżej jakiś mętny bełkot. Posiadanie mózgu jest póki co "legalne" - nie bój się z niego korzystać...

A wiesz, że kserowanie wielu rzeczy jest "nielegalne" mimo tego, że w cenę urządzeń kopiujących wliczono kwoty mające zrekompensować twórcom "straty" powstałe w wyniku kserowania? ;)

10

Na terenie gminy Wola Krzysztoporska. Zatrzymali Policjanci z Komisariatu w Grabicy, ponieważ w Woli Krzysztoporskiej nie ma już Komendy.

20

Słuszne spostrzeżenie, wielokrotnie popierane faktami.

32

on mogł z broni strzelać ale i nie musiał,nawet nie musiał nikogo zabijać z tej broni...chodzi o sam fakt jej posiadania ktory jest nielegalny...ta broń moze nawet byc nieuzywana ale jej posiadanie jest nielegalne JEMU NIE GROZI te 8 lat za to ze mogl zabic z tej broni lecz dlatego ze ta bron posiadal...oj Bandy a takiego mądrego robisz z siebie :)

13

Co za okropność, co za sk....... z niego , jemu tez podobna kare ciekawe jak będzie sie czuł ....

20

Kanalia

20

Na terenie Grabicy cz Woli Krzysztoporskiej???????????????
Przecież to dwie różne miejscowości gminne. Tak trudno ich odró żnić? Wstyd, co za info...............

11

Ze statystyk i obserwacji wydarzeń wynika, że nieporównanie częściej zabójstw dokonuje się za pomocą noża kuchennego...
Może ustawodawca brał pod uwagę "łatwość" zabicia z broni palnej. Łatwiej zabić z pewnej odległości, niż ugodzić, czując oddech ofiary, to pewne. Nie mówię tu o czynach dokonanych w stanie silnego wzburzenia, bo wówczas sytuacja jest inna.
Poza tym nasze społeczeństwo nie dojrzało jeszcze chyba do tego, żeby broń miał każdy, kto tego chce.
Zgadzam się jednak, że rozbieżność między możliwymi karami zadziwia. Myślę,że to pozostałość z czasów, kiedy posiadanie broni kojarzyło się władzy jednoznacznie: posiadacz chce obalić jedynie słuszny ustrój... Na szczęście kserografy są dostępne, a posiadanie anten satelitarnych już dozwolone...

40

Przecież z tekstu jasno wynika, że groziłaby mu taka sama kara: 3 lata za zastrzelenie psa i 8 lat za posiadanie "nielegalnej" broni... Czyli w sumie 8 lat, bo jak powie Ci każdy prawnik 3+8=8 ;)

32