Ruszył proces w sprawie hali balonowej

Czwartek, 20 lutego 201420
20 lutego przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Trybunalskim odbyła się pierwsza rozprawa w sprawie przetargu na zakup hali balonowej.
Ruszył proces w sprawie hali balonowej

Na ławie oskarżonych zasiadają Leszek Heinzel (dyrektor Ośrodka Sportu i Rekreacji w Piotrkowie) oraz Grzegorz Ż. (pracownik Ośrodka). Obaj usłyszeli zarzuty z art. 231 paragraf 1 i 2 Kodeksu karnego, czyli tzw. nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego. Za przestępstwo to przewidziana jest kara od roku do 10 lat pozbawienia wolności.

Wg prokuratury (która czynności prowadziła blisko 2 lata) przetarg na zakup hali balonowej przez OSiR był ustawiony. Dziś w sprawie przesłuchano pierwszych świadków.

- O zakup hali balonowej OSiR starał się jeszcze kiedy ja nie byłem dyrektorem. Były dwa przetargi, które się nie udały, bo nikt się do nich nie zgłosił. Będąc już dyrektorem corocznie składałem propozycje do budżetu OSiR-u, chcąc zakupić halę balonową bądź inną, która zaspokoiłaby oczekiwania tenisistów. Połowicznym rozwiązaniem była dzierżawa kortów prowadzona przez podmiot zewnętrzny. W momencie, kiedy dzierżawca wystąpił o rozwiązanie umowy, powstała luka, którą należało zapełnić. Kiedy pojawiła się szansa na dodatkowe środki w roku budżetowym, podjąłem działania mające na celu zakup na własność dla OSiR-u hali dla tenisistów – mówił dziś przed Sądem Leszek Heinzel.

Grzegorz Ż. z kolei na razie odmówił składania wyjaśnień, powiedział jedynie: - Wszystkie czynności związane z tym zamówieniem wykonałem najlepiej jak potrafiłem, z zachowaniem rzetelności i staranności.

Dziś w charakterze świadków przesłuchani zostali Bogdan Munik – sekretarz miasta, Sebastian Żerek (były radny, były wspólnik spółki Tennis Group, która wygrała przetarg na dostawę hali balonowej) oraz Piotr Karwulewicz (wspólnik Sebastiana Żerka).

Kolejna rozprawa odbędzie się 25 lutego. 19 marca przesłuchany zostanie w charakterze świadka Dariusz Dzwonnik.


Przypominamy
Grzegorz Ż. - przewodniczący komisji przetargowej zarzuty (niedopełnienie obowiązków i przekroczenie uprawnień) usłyszał 11 września 2013 roku. Jako funkcjonariusz publiczny, kierownik i gospodarz obiektu sportowego będącego gminną jednostką budżetową miasta, pełniąc przy tym funkcję przewodniczącego komisji przetargowej, miał przekroczyć swoje uprawnienia i nie dopełnić obowiązków urzędniczych poprzez przygotowanie specyfikacji istotnych warunków zamówienia, preferując jeden podmiot gospodarczy - spółkę Tennis Group, uniemożliwiając innym podmiotom wzięcie udziału w przetargu.

Wcześniej, bo 20 sierpnia 2013 roku, zarzut niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień usłyszał Leszek Heinzel - osoba odpowiedzialna za całokształt działań Ośrodka, m.in. za prowadzenie prawidłowej gospodarki finansowej
Udziałowcem spółki, która wygrała przetarg na dostawę hali dla OSiR-u był ojciec Sebastiana Żerka (radnego, który zasilił w Radzie Miasta szeregi prezydenckiej koalicji).
Jak ustaliła prokuratura, były dokładnie określone parametry techniczne, czyli parametry drzwi wejściowych, systemu awaryjnego, drzwi awaryjnych, powłoki i to, że miała być to hala dwuwarstwowa. Przetargiem zainteresowany był też Grimar (spółka występuje w procesie w charakterze pokrzywdzonego), firma zaprezentowała trójwarstwową halę balonową, bardziej stabilną, mocną, długotrwałą i tańszą w eksploatacji, jednak dane techniczne specyfikacji przetargowej uniemożliwiały jej wzięcie udziału w przetargu. Ponadto przetarg rozstrzygnięto na korzyść spółki Tennis Group bez wymaganych dokumentów - potwierdzających m.in. prawo własności hali oraz datę jej produkcji.


Zainteresował temat?

8

6


Zobacz również

Komentarze (20)

Zaloguj się: FacebookGoogleKonto ePiotrkow.pl
loading
Portal epiotrkow.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników. Osoby komentujące czynią to na swoją odpowiedzialność karną lub cywilną.

kenojad ~kenojad (Gość)21.02.2014 11:32

W tym procesie formalnie jako POSZKODOWANY występuje MIASTO PIOTRKÓW. W normalnym układzie PREZYDĘT miasta przy tak poważnych zarzutach zawiesiłby już dawno dyrektora. Jeżeli tego nie robi, to znaczy że albo się go boi, albo dyrektor tylko wykonywał rozkazy.

54


444 ~444 (Gość)21.02.2014 09:56

w dobrym tonie byłoby zawiesic pracę w administracji

52


mały ~mały (Gość)21.02.2014 09:47

A czy pan prezydent poczuwa się do winy? przecież znalazł na te halę pieniądze w budżecie i namówił swoich radnych do przyklepania kupna. Wstyd tak chować się za plecami dyrektora Heinzla.

62


piękniś ~piękniś (Gość)21.02.2014 07:52

Wreszcie coś się dzieje - pozamykać dziadów

62


jethro ~jethro (Gość)21.02.2014 07:18

Taki pewny siebie bo ma króla,żeby się nie zdziwił jak pójdzie oglądać świat w kratke.
No chyba ,że powie ,kto mu kazał zrobić wałek z halą.

44


box 43 ~box 43 (Gość)20.02.2014 23:32

Jakim trzeba być ograniczonym, żeby aż przez 2 lata decydować się, czy to był przetarg ustawiony, czy nie był. Przecież 2 dni wystarczyły...

81


szy ~szy (Gość)20.02.2014 21:21

tam więcej osób powinno odpowiadać bo nie jedna osoba odpowiada za ten zakup a wszystko by radny mógł być radnym

92


jaki ~jaki (Gość)20.02.2014 21:20

za wszystko w osirze zapłaci podatnik ale uśmiech kena jast bezcenny /lub bezczelny/

82


1 ~1 (Gość)20.02.2014 20:59

No to masz 2, zaraz dobiję do 131

21


nie usuwajcie wpisów na tym forum ~nie usuwajcie wpisów na tym forum (Gość)20.02.2014 17:02

A gdzie się podziało te 131 komentarzy?

94


reklama
reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat