Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 stycznia 2010 r., sygn. akt II OSK 1865/09
http://samorzad.lex.pl/artykul-dodano/559
Uzasadnienie prawne

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W postępowaniu przed NSA prowadzonym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji tego sądu (art. 183 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). NSA jako sąd II instancji rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, wyznaczonych przez przyjęte w niej podstawy, określające zarówno rodzaj zarzucanego zaskarżonemu orzeczeniu naruszenia prawa, jak i jego zakres. Z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania. Ta jednak nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie.
Skarga kasacyjna nie mogła być uwzględniona, albowiem podniesione w niej zarzuty przeciwko zaskarżonemu wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie nie są trafne.
Po pierwsze, pojęcie interesu prawnego należy zaś ujmować w kategoriach obiektywnych. Istnieje on wtedy, kiedy można wskazać przepis prawa (najczęściej materialnego, ale może to być równie dobrze przepis postępowania lub ustrojowy), z którego można wywieść dla danego podmiotu określone prawa lub obowiązki - por. szerzej J. Borkowski, w: B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2003, s. 223 i n. W orzecznictwie podkreśla się przy tym, że mieć interes prawny to tyle, co wskazać przepis prawa uprawniający dany podmiot do wystąpienia z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji publicznej - por. wyr. NSA z 22 lutego 1984 r., I SA 1748/83 (LexPolonica nr 332569). Stanowisko to powtórzono także w wyroku NSA z 27 września 1999 r., IV SA 1285/98. Nie ulega więc wątpliwości, że art. 19 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stanowi podstawę do uznania interesu radnego w zostaniu wybranym przewodniczącym rady za interes prawny, ponieważ przesądza o biernym prawie wyborczym radnego danej rady gminy.
Po drugie, za trafnością interpretacji art. 25a ustawy o samorządzie gminnym, przyjętej przez Sąd I instancji, przemawiają reguły wykładni systemowej. Jedna z nich stwierdza, że znaczenie interpretowanej normy należy ustalić w ten sposób, by było ono jak najbardziej harmonijne w stosunku do innych norm części systemu prawa, do którego interpretowana norma należy - por. J. Wróblewski (w:) W. Lang, J. Wróblewski, S. Zawadzki, Teoria państwa i prawa, Warszawa 1979, s. 403. Niedopuszczalna więc jest taka wykładnia art. 25a ustawy o samorządzie gminnym, która nadaje temu przepisowi takie samo znaczenie jak art. 24 ust. 2 ustawy o samorządzie województwa mimo, że ten ostatni przepis wyraźnie ogranicza prawo radnego do brania udziału w głosowaniu, ze względu na jego interes prawny, tylko do określonej kategorii spraw majątkowych.
Po trzecie wreszcie, mając na względzie uregulowanie zawarte w art. 25 ust. 8 ustawy o samorządzie gminnym, zasadnym jest stwierdzenie, że głosowanie w sprawie wyboru przewodniczącego rady gminy dotyczy również interesu prawnego kandydata na to stanowisko o charakterze majątkowym.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niemającą usprawiedliwionych podstaw i na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

00

Taaa. Teraz to już chyba tylko weteryniarza!

00

Piotrków potrzebuje lekarza.

00

LUDZIE! Przecież musieliby chyba unieważnić wszystkie uchwały w sprawie wyborów przewodniczących w całej Polsce w tym wybór Jana Dziemdziory. Tu chodzi o to, aby taki radny nie głosował za uchwałę dot. np działki, którą chce kupić jego firma czy jest zainteresowany materialnie. A nie w sprawie głosowania za swoim wyborem. Chore! Radni nie mają się czym zajmować, są poważniejsze sprawy i wałki a nie takie pierdoły. Szkoda czasu i pieniędzy na takie CUŚ!

00

Legalny czy nielegalny, co za różnica. Był i jest. I pewnie będzie. A w tym głosowaniu nic dziwnego nie ma. Każdy głosuje na/pod siebie*. Czemuż on miałby nagle być jakimś odszczepieńcem? Po co wyróżniać by się miał z tłumu? Wybijać ponad przeciętność? Jest OK.
*zbędne skreślić

00

Referendum w jesiennych wyborach do parlamentu, to tylko dodatkowa karta do głosowania - czy jesteś za odwołaniem rady miasta. Gdyby referendum było w odrębnym terminie to by trochę kosztowało. Można też spróbować postawić dwa pytania 1. o odwołanie rady miasta.2. o odwołanie prezydenta.

00

Piotrków Bałaganiarski...

00

Wyłożysz kasę na referendum? Już w Łodzi zrobiono pokazówkę braku szacunku do pieniędzy i odwołano Kropiwnickiego. I co z tego miała Łódź? Zaprzestanie rozbudowy lotniska, większe korki na drogach.

00

Jakby ten, co to napisał, miał choć trochę oleju w "łepetynce", to by tak nie napisał. Za książki i uczyć się nieuki prawnicze.

00

Aman to w "porzo" facet. Chojniakowi daleko do niego.

00