To może dziennikarze przedstawią Nam listę radnych i decydentów, którzy głosowali za nowymi wysokimi stawkami.
XXXII Sesja Rady Miasta
23 grudnia 2008 roku, godz. 9.00
w siedzibie Urzędu Miasta, ul. Pasaż Rudowskiego 10, sala obrad, parter.
4.11. określenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi odbierania odpadów komunalnych, opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych;

00

Z naszych ustaleń wynika, że głosowało 21 radnych : 12 za (Prawica Razem 8, RiG 3 i M. Kwiecińska), 6 przeciw (PO i PIS)i 3 wstrzymujących się (LiD).
W głosowaniu udziału nie brało dwóch radnych (po jednej osobie z LiD i RiG).

00

Głosowanie wyraźnie pokazało, że interes mieszkańców generalnie wszyscy radni obecnej kadencji mają głęboko w du... Kiedy PIS było w koalicji i rozdawało karty, większość głosowań z ich udziałem była przeciwko mieszkańcom. Teraz parytet władzy się zmienił, więc PIS głosuje przeciw będąc w opozycji. Jedynie PO cały, czas w mniejszości, broni interesów piotrkowian. Tyle, że marna to obrona. Dobrze, że wybory za niespełna 2 lata.

00

Sprawa jest bulwersująca i dlatego zdecydowałem się przedstawić swój pogląd. Podjęto uchwałę, która została oparta na wyliczeniach zakładających wzrost opłaty marszałkowskiej z 75 do 235 zł , podczas gdy w momencie podejmowania tej chwały było juz wiadomo, że opłata ta wzrosła z 75 do 100 złotych. Apele do radnych koalicji z prośbą o zdjęcie uchwały z porządku obrad nie przyniosły żadnego skutku. Podjęto uchwałę, która moim zdaniem w szybkim czasie spowoduje drastyczny wzrost cen wywożonych nieczystości we wszystkich firmach. Przy tej "wykrywalności" ludzi wywożacych śmieci do lasu jaką mamy obecnie, obawiam sie tak naprawdę o to, czy ilość wyrzucanych nielegalnie lub spalanych śmieci nie zwiększy się. Pod pozorami karania osób, które nie mają podpisanej umowy miasto tak naprawdę ukarze te osoby, które umowę taką mają podpisaną. Zasadniczo jestem zwolennikiem wolnego rynku, ale w przypadku wywozu nieczsytosci problem jest tak szczególny, że twórcy prawa przewidzieli tutaj szczególna ochronę dla mieszkańców. Otóz przedstawiciele ludzi, mieszkańców mają narzędzia, żeby tych mieszkańców w rozsądnych granicach chronić, chroniąc jednocześnie środowisko. Takim narzędziem jest uchwalanie maksymalnej ceny wywozu nieczystości. Pisząc najdelikatniej jak potrafię, skrywając emocje (a trafia mnie jasny .... przy tej okazji) stwierdzam, że nie bardzo umiem sensownie wytłumaczyć działanie niektórych przedstawicieli piotrkowian w Radzie Miasta.

00

Z tych co głosowali za podwyżkami wybitne jest Nazwisko Pani M.Kwiecińskiej czyżby to ona była wśród tych co najmniej się napracowali dla mieszkańców w 2008 roku (chyba była w rankingu leni)?
Chyba jednak Ci co głosowali nie zrozumieli dokładnie o co chodzi w tym temacie i, że powinien liczyć się interes mieszkańców, a nie mazgajowatych firm.
Swoją drogą czy jeśli "osły" z ław władzy za dwa lata wylecą z hukiem na oślą łączkę to czy nie znajdą trawki do popasu w tych trzech firmach? Myślę, że takie śledzenie sprawy było by bardzo interesujące. Może głosowanie ma swoje drugie dno dla kilku radnych? Kto to wie ale czas pokaże.
A i wracając do głosowania i teksu, a dokładniej do fragmentu:"Wiceprezydent miasta Adam Karzewnik tłumaczył, że maksymalne stawki będą obowiązywać tylko dla tych, którzy nie będą mieli podpisanych umów na wywóz odpadów.To są opłaty, które będą mogły być stosowane w przypadku braku zawartych umów przez mieszkańców, bo takie sytuacje jeszcze niestety są"
Jak Pan Karzewnik rozumie swoją wypowiedź?
Ja zachodzę w głowę, ponieważ jak to będzie, jeśli teraz "kryminalistów śmieciowych" będzie Pan Karzewnik pośrednio karał wysokimi opłatami, a uczciwych niższymi to w perspektywie kilku lat 2-3 Ci uczciwi też będą płacić wysokie opłaty ale co wtedy z "kryminalistami" czy będą płacić 700% podwyżkę od opłat z 1 stycznia 2009 ?
Ogólnie pomysł chory i ktoś za to powinien beknąć, ponieważ jest o wiele więcej ważniejszych spraw, którymi powinni się zająć radni by w Piotrkowie żyło się lepiej, dostatniej i by Nasze miasto było rozpoznawalne w kraju. Dlaczego radni takiej usilnej uwagi nie przywiązują do promocji miasta - przecież kolejka wąskotorowa była atrakcją, która odpowiednio wypromowana ściągnęła by turystów i prawdopodobnie Nasze miasto lepiej by się kojarzyło w kraju. Teraz zaczynamy kojarzyć się jako "obozy pracy" przez magazyny.
Innym dobrym materiałem do wykorzystania w promocji miasta jest piotrkowska strefa spadochronowa.
Pytam się dlaczego radni nie upubliczniają pełnego protokołu z każdej sesji?

00

A ja ciągle naiwny - o uczłowieczaniu - urynkownieniu myślę. To jakaś moja choroba czy co... http://www.epiotrkow.pl/artykul/Smieci...-,1044

00

No właśnie , jak rozumieć wypowiedź Pana Karzewnika? On chyba sam nie wie co mówi! A co do opłat, to te 3 firmy już pewnie ustaliły pomiędzy sobą że dowalą opłatę max dla swoich odbiorców i tu jest sprawa do uokik-u

00

Na podstawie tego fragmentu stwierdzam:
Po pierwsze - 100% zgoda, że "wykrywalność" jest zerowa.
Po drugie - czy w związku z tym teraz miasto nie wymusi na Nas mieszkańcach dodatkowej kasy na Straż Miejską by ta patrolowała pobliskie lasy bo to chyba w jej kompetencjach leży wlepianie mandatów za takie wykroczenia, a tym samym zaniedbywała jej główne obowiązki czyli patrolowanie miasta?
Podsumowując cały wyczyn radnych z tym głosowaniem to powiem tak "Oj drodzy radni wygłupiliście się i to jeszcze jak. Żenada i hańba urzędu radnego, który powinien trzymać stronę mieszkańców!"

00

Po co patrolować lasy - wystarczy kontrolować sukcesywnie właścicieli domów i sprawdzać mają podpisane umowy lub rachunki za wywóz śmieci.

00

Rig = niedorozwój i niegospodarność dla Piotrkowa Tryb.Czym pan prezydent przekonał tych zacnych radnych z Rigu? żeby tak w idiotyczny i nieprzemyślany sposób zagłosować.A jakie pojęcie ma o śmieciach radny,który jest specjalistą od sprzedaży prezerwatyw z automatu.Cztery lata w plecy,czego się nie dotkną to zepsują-sami wytrawni znawcy...

00