Masz sporo racji, ale ... Z góry można założyć, że w urzędzie coś przekręcili. Oczywiście, nie będę wymądrzał się na temat szczegółów, bo ich po prostu nie znam, ale w twojej kalkulacji też są luki. Powiedz, jak wyliczyłeś koszt swojego czasu poświęconego na szukanie materiałów i odpowiedniej firmy? Czy uwzględniłeś koszty transportu realizowanego we własnym zakresie? Czy rysowałeś jakieś plany, czy uzgadniałeś to np. w geodezji? Ile wydałeś na zabezpieczenie robót w obrębie pasa drogowego i czy w ogóle występowałeś o pozwolenie w tym zakresie? W przypadku prac prowadzonych przez urząd te wszystkie historie są raczej realizowane i to podnosi koszt inwestycji. A do tego trzeba doliczyć marżę dla wykonawcy i kolejny podatek VAT ...
Jeśli chodzi o samo podejrzenie, że w urzędach płacą kolesiom za nic, to przeanalizuj chociażby montaż na piotrkowskim kąpielisku zjeżdżalni o długości 7 metrów, za który urząd zapłacił 29 tysięcy złotych, albo przetarg na wywóz śmieci, w którym zwycięska (ciekawe, czy lubiana w urzędzie?) firma zaproponowała cenę znacznie niższą od ceny zakładanej przez urząd, a i tak okazało się, że faktyczny koszt wywozu śmieci jest znacznie niższy.

00

Inaczej jest w kapitalizmie, inaczej w socjalizmie. W kapitalizmie inwestuje się w to, co w danym okresie jest dochodowe (decydują wyłącznie prawa rynku), w socjalizmie kieruje się "potrzebami społecznymi". To dość szerokie i mętne pojęcie.
Z drogami to trochę inna kwestia, niż choćby ze stadionami (aczkolwiek stadiony też mogą być dochodowe!). Droga służy do przemieszczania się ludziom. Twierdzenie, że jedynie autostrada może być dochodowa (bo płatna!), to nieporozumienie. Obecnie płacisz za użytkowanie dróg. Wszystkich. Płacisz w podatkach. Różnych podatkach, bo pieniądze w budżecie są nierozróżnialne; nie ma znaczenia skąd pochodzą. Odpowiedz sobie na jedno pytanie: jakie pojazdy korzystają z dróg? Blisko 100% to pojazdy spalinowe, prawda? I teraz pomyśl: czy do budżetu wpływałyby te miliardy z podatków ukrytych w cenie paliwa, gdyby nie było dróg umożliwiających jazdę samochodom czy motocyklom? Zgodzisz się chyba, że drogi jednak dochód przynoszą?
Jeśli by drogi były w pełni prywatne (czyli wszystkie płatne), to koszt budowy i utrzymania spoczywałby w pełni na ich właścicielach, a od stopnia uczęszczania dróg zależałaby wysokość opłat za przejazd nimi. Wtedy jednak paliwa byłyby tańsze. To wariant możliwy w kapitalizmie. Ponieważ jednak żyjemy w socjalizmie (który zawiera jedynie elementy kapitalizmu), to finansowanie budowy i utrzymania dróg odbywa się na innych zasadach. A skoro system mamy jaki mamy (mimo wszystko plusem jest to, że kierowcy nie muszą rozliczać się z właścicielami każdej z dróg osobno...), to mam pewną uwagę do obecnego systemu. Otóż nieporozumieniem jest budowanie w Polsce płatnych autostrad. Po pierwsze dlatego, że środki na ich budowę i tak poszły z podatków. Po drugie dlatego, że celem autostrady jest szybkie połączenie dla większych miast i bezpieczne przemieszczanie się między nimi. Po trzecie dlatego, że kierowcy próbując zaoszczędzić często wybierają alternatywne "darmowe" drogi, co przyczynia się do niszczenia tychże dróg (zwłaszcza jeśli są to pojazdy ciężarowe), a pieniądze na remonty tychże dróg idą z podatków i koło się zamyka... W wielu krajach nie ma dodatkowych opłat za przejazd autostradami i tam dzięki temu drogi lokalne są odciążone. Mam dziwne wrażenie, że w Polsce buduje się autostrady nie po to, by usprawnić komunikację, ale po to, by dać zarobić rozmaitym "kolesiom"...
Temat o szkołach jest nieco dłuższy i nie chce mi się go rozwijać.

10

Jakby urzędnicy robili przetargi po kosztach rzeczywistych(potem ekipy budowlane to samo), a nie kosztach zawyżonych parokrotnie to raczej by się opłacało robić wiele inwestycji (niekoniecznie z Funduszy Unijnych czy też z kredytów, a z własnych środków, tym bardziej przy wysokości obecnych obciążeń podatkowych). Przykład - koszt zrobienia wjazdu na posesję przez rów odwadniający, koszty zakupu i zamontowania przepustu w firmie wygrywającej przetarg jest 3 krotnie wyższa niż cena takiego samego przepustu o identycznych parametrach jednak zrobiona przez prywatnie wynajętą firmę i własne materiały (tj. kupione we własnym zakresie jednak z pełnym podatkiem VAT) -- powie mi ktoś jak to możliwe? Czyżby urząd nie umiał liczyć? Czyjąś kasę to się wydaje lekką ręką. Trzeba zauważyć, że takie autostrady też na siebie nie zarabiają i nie zarobią przez kolejne co najmniej 5 lat (dlatego też coraz wyższe opłaty za przejazd, nowe bramki do poboru automatycznego, nawet odcinkowe pomiary prędkości - a przecież na autostradzie nie ma praktycznie wypadków spowodowanych przez szybkość, a remonty, zaśnięcie za kierownicą czy nietrzeźwość). I skrajną głupotą jest dopuszczanie prywatnych przedsiębiorstw pobierających wszelkie daniny z takich dróg - co innego jakby miały wkład finansowy w ich budowę, a obecnie jest bagno. To prywaciarze zarabiają na ich obsłudze, a państwo cały czas traci.

10

Tak, to słuszne, co napisałeś. Ja z takich właśnie powodów wielokrotnie krytykowałem zakres i sposób prowadzenia inwestycji pt. budowa mostu w Przygłowie, a później - remont mostu w Sulejowie, za co wielokrotnie tu, na forum, dostawałem po głowie.
Tyle tylko, że dochodowość inwestycji nie może być kryterium samym w sobie. Inaczej musielibyśmy zaprzestać budowania wszelkich dróg o standardzie niższym niż autostrada, bo drogi te zwyczajnie nie przynoszą dochodów, a trzeba je zamiatać, malować, oświetlać, odśnieżać, itd. Podobnie z chodnikami. O szkołach nawet nie wspomnę.

11

Ano. Sęk w tym, że dotacje unijne "troszkę" się z tym warunkiem rozmijają. W ten sposób gminy pobudowały wiele chybionych inwestycji (np. stadiony czy aquaparki), do których stale muszą dokładać (obiekty zwyczajnie nie zarabiają na siebie), a sama cena ich budowy niekoniecznie była "rozsądna"...
I jest kolosalna różnica między długiem zaciąganym przez osobę prywatną na własne potrzeby, który ta osoba sama musi spłacić, a długiem zaciąganym przez polityków - spłacać go będą podatnicy z obecnego lub przyszłych pokoleń, którzy tak naprawdę nie mają nic do powiedzenia ani w kwestii warunków samego zaciągnięcia długu, ani wykorzystania pożyczonych pieniędzy.

30

Pensje tym osobom wypłacać trzeba, ale nie jestem pewien, czy te osoby akurat piszą wnioski o unijne dotacje. To jest rzecz do sprawdzenia i w pierwszym rzędzie powinna zająć się tym opozycja w Radzie Miasta. A może jest tak, że pracownicy urzędu tylko "koordynują" przygotowywanie wniosków, a wnioski - i to za ciężkie pieniądze - piszą firmy zewnętrzne. Takiego stanu rzeczy nie można wykluczyć, bo piotrkowski urząd miasta przy budowie oczyszczalni ścieków obsługę prawną zlecił kancelarii zewnętrznej, chociaż w urzędzie na co dzień pracuje armia prawników.
Dodam jeszcze, że prowizja za przygotowanie wniosku o dotację unijną zwyczajowo kształtuje się na poziomie od 1 do 2% kwoty wnioskowanej dotacji. To naprawdę warto sprawdzić.

Tych, co dostają trzy razy tyle albo i więcej też to wkurza. Ale takie są przepisy i nic się nie da tu zrobić.

Nie demonizowałbym tego wszystkiego aż w takim stopniu. W życiu też dostajemy parę fajnych rzeczy, tyle tylko, że trzeba za to płacić przez długie lata. Weź chociażby takie małżeństwo, ha,ha, ha!
A poważnie, dług nie jest niczym złym, jeżeli tylko jego zaciągnięcie wiąże się z zaspokojeniem istotnych potrzeb i za rozsądną cenę. Z pewnością niczym istotnym i rozsądnym nie jest budowanie ścieżki rowerowej, czego jakiś półmózg tu się domagał.

11

Jestem w pełni przekonany, że ta pani stara się jak najlepiej wykonywać swoje obowiązki. Ale nie w tym rzecz. W Piotrkowie nie tylko pani Kopeć zajmuje się tą papierologią - jest to chyba zespół kilku osób, które do dyspozycji mają też biuro, prawda? Bez względu na to, ile dotacji uda się pozyskać i jakie to będą kwoty, to co miesiąc trzeba osobom piszącym wnioski wypłacać pensje i opłacać koszty utrzymania biura. Zatem gwoli uczciwości należałoby uwzględnić w bilansie te koszty i odjąć je od kwot pozyskanych dotacji.
Urzędnicy, którzy chwalą się pozyskanymi dotacjami zapominają, że samo występowanie o te dotacje pociąga za sobą znaczne koszty. W każdej gminie przecież są urzędnicy, których zadaniem jest pisanie tychże wniosków, a co miesiąc trzeba ich opłacać...
A te wielkie tablice informujące, że dana inwestycja jest współfinansowana ze środków unijnych? Przypuszczam, że koszt zrobienia i montażu takiej tablicy to kilka tysięcy złotych; co prawda w stosunku do wartości całej inwestycji może to niewiele, ale czy to w ogóle potrzebne? Szpeci tylko krajobraz i wkurza ludzi, którzy za miesiąc harówki dostają 1300 złotych...
Ten cały system dotacji służy przede wszystkim bankom, gdyż wymaga zadłużania w bankach. Czy łunia dałaby Piotrkowowi 300 milionów, aby w całości spłacił swoje zadłużenie, a pozostałą resztę rozdysponował wg własnych potrzeb (np. modernizacja ciepłowni, budowa spalarni odpadów czy przygotowanie terenów inwestycyjnych)? Odpowiedź brzmi oczywiście "nie".
System oparty na długu to taka nowoczesna forma niewolnictwa, zwłaszcza że te długi przechodzą z pokolenia na pokolenie i w dodatku rosną... Czy "euroentuzjaści" kumają te proste oczywiste oczywistości?!
I jeszcze taka refleksja: czy to, że aby dostać dotacje musimy się wpierw pokajać i spełnić często dość absurdalne wymogi nie kojarzy się Wam z żebractwem? Gdzie się właściwie podziała polska duma narodowa?

40

A redaktorki ze strefy fm zastanawiają się i główkują dlaczego 1/3 Polaków nie jest zadowolona z wejścia do UE.

21

Jezusicku, jak mi dadzą melona, to ja go w godzinę przerobię! Nie będę potrzebował do tego 10 lat!
Tu nie ma się co chwalić ilością wydanych pieniędzy, tylko efektywnością wydawania pieniędzy!
Kto policzy ile z tych 300 mln złotych trafiło do kieszeni kolesi, a ile najzwyczajniej - w błoto?

71

Sama prawda, ubrana w czystą poezję!
Ciekawe tylko, czy eurogłupki rozumieją o czym piszesz?
Od siebie dodam, że pani z urzędu nie ma się co czepiać - ona dobrze wykonuje swoją pracę. Jej dorobek marnotrawiony jest gdzie indziej!

70