SN wskazał, że SA nie odniósł się konkretnie do zarzutów obrony odnośnie zeznań części świadków. To było podstawą uwzględnienia kasacji. - Spośród pięciu punktów aktu oskarżenia cztery zostały uchylone – tłumaczy Krzysztof Michałowski z Biura Rzecznika Prasowego Sądu Najwyższego. Jak wynika z ustnego uzasadnienia wyroku SN, wątpliwości dotyczyły zeznań niektórych świadków. - Sąd Apelacyjny, uzasadniając swój wyrok z 30 marca 2011 r., nie odniósł się w wystarczającym stopniu do tych zarzutów. W apelacji wskazane były konkretne zeznania konkretnych świadków. W takim wypadku Sąd Apelacyjny winien w uzasadnieniu odnieść się również konkretnie (a nie w sposób ogólny) do tych zarzutów. Na temat każdego z zarzutów powinno się w uzasadnieniu znaleźć chociaż kilka zdań. Natomiast tego w uzasadnieniu Sądu Apelacyjnego Sąd Najwyższy nie stwierdził i dlatego właśnie wydał wyrok, w którym uchylono częściowo wyrok Sądu Apelacyjnego – dodaje Krzysztof Michałowski.

SN uchylił orzeczenie dotyczące czterech zarzutów – w tym gwałtu i przyjmowania oraz żądania korzyści osobistych o charakterze seksualnym, a także wykorzystania lub usiłowania wykorzystania seksualnego czterech kobiet. Zajmie się nimi ponownie Sąd Apelacyjny w Łodzi.

Ostateczny jest natomiast wyrok roku i trzech miesięcy więzienia za ostatni ze stawianych Łyżwińskiemu zarzutów – podżegania w latach 1999 - 2000 do porwania i przetrzymywania biznesmena Zbigniewa B. - W tym jednym punkcie kasacja została oddalona. Wyrok w tym jednym punkcie pozostaje w mocy – mówi Krzysztof Michałowski z Biura Rzecznika Prasowego Sądu Najwyższego.

Przypomnijmy, że w marcu zeszłego roku Sąd Apelacyjny w Łodzi, rozpatrując odwołanie obrony od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, zmniejszył z 5 do 3,5 roku karę dla Łyżwińskiego. Uzasadnił to błędami proceduralnymi popełnionymi przez sąd I instancji.

Or