20 tys. zadośćuczynienia dla K. Chojniaka. Wydawca brukowca przegrywa proces z prezydentem Piotrkowa

Czwartek, 10 listopada 2016554
20 tys. zł zadośćuczynienia, 5 tys. zł w ramach zwrotu kosztów procesu i przeprosiny – w czwartek zapadł wyrok w procesie o naruszenie dóbr osobistych, jaki prezydent Piotrkowa wytoczył wydawcy lokalnego brukowca.
20 tys. zadośćuczynienia dla K. Chojniaka. Wydawca brukowca przegrywa proces z prezydentem Piotrkowa

Ale na początku przypomnijmy, o co poszło. Kilka miesięcy temu Mariusz Baryła na prowadzonym przez siebie portalu internetowym zamieścił artykuł z wypowiedzią Marii G. (była nauczycielka w SP 8), w materiale zawarte zostały informacje o rzekomo łączącej K. Chojniaka prywatnej znajomości ze Zbigniewem Włodarczykiem (dyrektorem Szkoły Podstawowej nr 8), z której wynikać miały korzyści finansowe dla tego ostatniego. Krzysztof Chojniak żądał przeprosin od Baryły, usunięcia artykułu, a także 30 tys. zł zadośćuczynienia oraz przekazania dodatkowych 30 tys. na rzecz klubu sportowego Piotrkowianin Piotrków Trybunalski.

 

10 listopada przed Sądem Okręgowym w Piotrkowie zapadł wyrok w następującym brzmieniu:

„Sąd zobowiązuje pozwanego Mariusza Baryłę do zamieszczenia i utrzymania przez 30 dni na głównej stronie wydania Gazety Trybunalskiej oświadczenia umieszczonego bezpośrednio pod nagłówkiem strony na całą szerokość tej strony o następującej treści: Przepraszam Pana Krzysztofa Chojniaka za rozpowszechnianie w artykule z 17 czerwca 2016 r. godzących w jego dobre imię nieprawdziwych informacji Pani Marii Gładysz dotyczących zarówno jego życia osobistego, jak i sprawowania przez niego funkcji prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego bez ich rzetelnego sprawdzenia. Mariusz Baryła - wydawca i redaktor naczelny Gazety Trybunalskiej."

 

 

Baryła musi trwale usunąć z prowadzonej przez siebie strony internetowej artykuł „Maria Gładysz stawia pytania” wraz z komentarzami.

 

Sąd zasądził od pozwanego Mariusza Baryły na rzecz powoda Krzysztofa Chojniaka kwotę 20 tys. zł tytułem zadośćuczynienia. Dodatkowo Baryła musi wpłacić na rzecz K. Chojniaka ponad 5 tys. zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

 

W sądzie nie stawili się w czwartek ani M. Baryła, ani K. Chojniak.


Zainteresował temat?

139

5


Zobacz również

Komentarze (554)

Komentowanie zostało wyłączone.
kj ~kj (Gość)19.11.2016 01:24

To ile lat on w końcu ma? W Internecie podaje w kilku miejscach, że urodził się w 1964 roku, co znaczy, że gościu ma 52 lata. Ale wygląda na 72 lata. Coś ktoś?

282


pracownik PWiK ~pracownik PWiK (Gość)19.11.2016 00:38

Racja, że nikt zdrowy na umyśle nie wchodzi na tego brukowca, a raczej - ściekowca!

283


radna (normalna) ~radna (normalna) (Gość)18.11.2016 21:36

Przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie wchodzi na brukowiec Baryły. O czym dobitnie świadczy zerowa lub bliska zeru liczba komentarzy internautów. Natomiast naliczane wejścia (odsłony) robią ludzie, którzy sprawdzają co jakiś czas, czy ich nie opluł, znieważył, odarł z godności, poniżył.

304


ast ~ast (Gość)16.11.2016 12:58

To ogromna i zasłużona satysfakcja dla wszystkich, których ten "wydawca" poobrażał i zdeptał godność i ich rodzin. Bogu dzięki!

305


luzik luzikranga14.11.2016 23:12

Tyle gadania, a nadal nie wiadomo, który jest bierny, a który aktywny. Może oba samce?

Komentarz był edytowany przez autora: 14.11.2016 23:13

628


Zanzi ~Zanzi (Gość)14.11.2016 18:51

Jakie tempo niesamowite. Ciekawe, ile czasu by to trwało w przypadku tzw. zwykłego obywatela ;)

829


derty ~derty (Gość)10.11.2016 23:23

Szmatławce powinny być gnojone za pisanie kłamstw. Michnik (Szechter) ui jego Gówno Wyborcze wie o tym najlepiej

4318


Pt tryb ~Pt tryb (Gość)10.11.2016 20:22

Zarabiam 0.1 tego co P.Chojniak a, mam wyższe wykształcenie od niego ! W Piotrkowie rządzi coś innego ... przykre to, że się nie szanuje młodych, zdolnych osób. Bezrobocie spada wg PUP ? Młodzi wyjezdzaja za granicę! Każdy dostanie to na co zasłużył z czasem.

1528


Rajski Adam - (hetero z braku alternatywy) ~Rajski Adam - (hetero z braku alternatywy) (Gość)11.11.2016 18:11

Jednego nie rozumiem. Dlaczego ktokolwiek obraża się za sugestię, że może być homoseksualistą? W prawie stoi napisane, że nie wolno dyskryminować ludzi za preferencje seksualne i kierując się literą tegoż, uważam, że to raczej Chojniak i Włodarczyk powinni zostać pozwani. W spornym tekście nie ma słowa o tym, że Ich kontakty są brzydkie, nieczyste czy śmieszne. Ba, nie ma nawet słowa, że są grzeszne! Jest tylko delikatna sugestia, bez oceny. Dlaczego więc panowie poczuli się urażeni? Czyżby uważali, że to przynosi Im ujmę? Czy to nie świadczy o tym, że uważają homoseksualistów za ludzi gorszych od tych heteroseksualnych. Analogicznie, obrażenie się kogoś za użycie w stosunku do niego określenia „Ty Żydzie”, świadczy wyłącznie o rasiźmie i ksenofobii tego, co poczuł się obrażony. Sąd jakoś tego nie zauważył, a może nie wywietrzył togi po naftalinie?

1734


Ale szambo tu wybiło! ~Ale szambo tu wybiło! (Gość)13.11.2016 21:54

Ale szambo tu wybiło! Oczywiście lepiej jak media bratają się z władzą niż gdy ją krytykują. Bo z krytyki, to żadnej kasy dla mediów nie ma.

1131


reklama
reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat