metoda sortowania: od najstarszego do najnowszego / najnowszego do najstarszego
szczawik szczawikranga03.12.2011 16:51

nareszcie się tam coś dzieje, te budynki stoją i straszą od lat...

00


Staś ~Staś (Gość)03.12.2011 18:03

Jeżeli prezydent Chojniak dalej nie będzie nic robiłm z remontami budynków na Starym Mieście to niedługo wszystkie zabytkowe budynki będzie burzył.Mobilizować wysiłki w przygotowanie referendum o odwołanie prezydenta i całej rady miasta.

00


Matheus ~Matheus (Gość)03.12.2011 18:03

zobaczymy co z tej "rekonstrukcji" pana konserwatora wyjdzie... może tak jak z budynkiem na Słowackiego naprzeciwko poczty. Ech dziwny kraj w którym zabytki się burzy po to żeby je odbudowywać. A przecież te kamienice to chyba poza synagogą i kirkutem jedyne ślady żydowskiego "traktu kultur". Coś czuję że na miejsce klasycystycznych kamienic powstaną jakieś współczesne gnioty.

00


P51 ~P51 (Gość)03.12.2011 18:29

"Stas" napisał(a):
Jeżeli prezydent Chojniak dalej nie będzie nic robiłm z remontami budynków na Starym Mieście to niedługo wszystkie zabytkowe budynki będzie burzył.Mobilizować wysiłki w przygotowanie referendum o odwołanie prezydenta i całej rady miasta.


Stare,krzywe,zagrzybione,walące się rudery nazywasz zabytkami...?
Uważasz,że remont takiego budynku jest tani??
Taniej jest go rozebrać,i zbudować w tym miejscu budynek od nowa!
A to nawoływanie do referendum w sprawie odwołania prezydenta... Dowcip powtarzany wiele razy przestaje być śmieszny... ;->

00


dk1984 ~dk1984 (Gość)03.12.2011 19:22

Rozwalić i postawić kolejny Dom Handlowy żeby dzieciaki miały gdzie chodzić na wagary. A Pan Chojniak powie że robi Bardzo Dużo dla naszego miasta. Rozbierzmy Urząd Miasta i na jego miejscu postawmy kolejny hipermarket.

00


Tartu Tarturanga03.12.2011 19:33

"dk1984" napisał(a):
na jego miejscu postawmy kolejny hipermarket.


Raczej kościół

00


Matheus ~Matheus (Gość)03.12.2011 20:02

"P51" napisał(a):
Stare,krzywe,zagrzybione,walące się rudery nazywasz zabytkami...?


Jeżeli znajdują się w ścisłym obszarze "STAREGO MIASTA" to jak najbardziej tak!!! To są zabytki!!! kwestią do dyskusji i rozrywania szat pozostaje w jaki sposób doprowadzono je do tego stanu. Wszędzie dąży się do tego żeby zachować najstarsze części miasta. Koszty remontu... pewnie duże ale jaka satysfakcja i rodzaj wyjątkowości. No i powiedzmy to szczerze architektonicznie (stylowo) współczesne "twory" mogą się schować.

00


ares1 ~ares1 (Gość)03.12.2011 20:28

"Matheus" napisał(a):
No i powiedzmy to szczerze architektonicznie (stylowo) współczesne "twory" mogą się schować


Jedz do Szczecina na wały koło zamku to zobaczysz nowe stare twory to zdanie zmienisz :)

00


P51 ~P51 (Gość)03.12.2011 20:51

"Matheus" napisał(a):
No i powiedzmy to szczerze architektonicznie (stylowo) współczesne "twory" mogą się schować.


A te walące się "zabytki" mające ok. 150 lat, zbudowane byle jak przez "starozakonnych" są stylowo jakie...?
Nijakie!
Wątpliwe zabytki, no chyba poprzez swój byt w obszarze "starego miasta"... Moim zdaniem to nie wystarczy...

00


Matheus ~Matheus (Gość)03.12.2011 21:00

"ares1" napisał(a):
Jedz do Szczecina


Na razie widzę to co w Piotrkowie wszystko klepane na jedną modę przyglądając się nowo powstałym budynkom mam wrażenie ze architekci powielają z trzy plany. Tak jest możliwe pogodzenie nowego i starego...nie zaprzeczam. Jednak z zasady w takim połączeniu "stare" pełni formę estetyczną( wygląda ) natomiast "nowoczesność" pełni funkcję użyteczną. Na zachodzie niczym nadzwyczajnym jest wybebeszani wnętrz starych ruder z zachowaniem ich elewacji.

00


Nowy komentarz
reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat