Każde pytanie jest upoważnione. Prawdą jest, że w demokracji KNP musiałby nie tylko wejść do sejmu, ale uzyskać w nim przewagę (sami lub wchodząc w koalicję). Ale już samo wejście JKM do sejmu lub parlamentu europejskiego byłoby przełomem z jednego powodu: JKM mógłby ze swoimi poglądami dotrzeć do milionów ludzi za pośrednictwem mediów głównego nurtu. Obecnie jest w nich niepokazywany, ewentualnie jeśli o nim mówią, to w sposób zmanipulowany - czyli przekazują wypaczony obraz jego poglądów, aby zohydzić jego osobę społeczeństwu (czyli potencjalnym wyborcom). Zwróć uwagę jak wypłynęli tacy jak Ziobro czy Palikot - byli w sejmie i pozwalali sobie na kontrowersyjne działania i wypowiedzi, czyli to był ich sposób na dotarcie do szerokiej publiki. JKM tak samo mógłby zmienić sposób patrzenia większości społeczeństwa, co w kolejnych wyborach mogłoby mu dać już odpowiednio wysokie poparcie, aby mógł swoje pomysły wprowadzać w życie.
Tak nawiasem mówiąc, to wprowadzenie 5%-ego progu wyborczego było działaniem przestępczym mającym jedynie na celu wyrugowanie z życia publicznego osób pokroju JKM.
Tu masz tekst:
http://korwin-mikke.pl/blog/wpis/panstwo_totalitarne/2106
gdzie JKM pisze na ten temat tak:

Tak zakłamana jest obecna władza.

20

Wg mnie problemem KNP też są jej poglądy ponieważ ekonomiczne wg mnie są bardzo dobre i trafne i popieram je w 100% ale reformy zwyczajowe np legalizacja broni narkotyków lekkich itp jest troche kontrowersyjnych. najbardziej się obawiam tej legalizacji ponieważ zwykli normalni ludzie nie będą robicwielkiego skoku na broń ale pseudokibice i ludzie przezprzypadek oderwani od pługa będą bardzo niebezpieczni i trzeba to brać pod uwagę patrząc na mentalność Polaków:d

Ostatnio jest bardzo dużo wywiadów z prawicowymi wyborcami. JKM jest często zapraszany np do Polsat News lub TVN24 jednak widać że prowadzący są negatywnei nastawieni ale już się przebii do tv

10

Tak, ale jaką widownię gromadzą te programy? 50-100 tysięcy widzów może? To nie jest wielkość porównywalna z TVP1, Polsatem czy TVN, gdzie przeciętna widownia to kilka milionów widzów. A tam ciągle tylko Tusk, Kaczyński, Palikot, PiS, PO, SLD i tak na okrągło. Dla większości społeczeństwa JKM i KNP po prostu nie istnieją. A w demokracji liczy się popularność. Nie prawda, nie zasady, nie prawo, nie logika. Tylko popularność. Ostatnio było głośno o celebrytach na listach SLD. Idę o zakład, że gdyby któraś partia wystawiła w wyborach Piotrka Adamczyka, to przejęłaby sporą część moherowego elektoratu (a gdyby wystawił go PiS to przejąłby cały moherowy elektorat)...

JKM wprowadziłby karę śmierci za morderstwa, więc byłoby bezpieczniej, niż dziś.
A kibice to robią ustawki między sobą. JKM jest zwolennikiem pojedynków na zasadach akceptowanych przez obydwie strony - obecne prawo tego zakazuje, a to niedobrze, bo dzięki temu w każdy nawet najdrobniejszy konflikt międzyludzki ingeruje wymiar sprawiedliwości. To jest totalitaryzm. Sam pomyśl - czy po legalizacji broni kibice będą urządzać strzelaniny pomiędzy sobą? Nawet jeśli by tak było, to byłoby to bardzo korzystne, bo idioci w ekspresowym tempie by się sami wyeliminowali... Raz zabity na drugą strzelaninę przecież już nie pójdzie, prawda? ;) Myślę, że byłoby odwrotnie, bo wiedząc co mają do stracenia, przewartościowaliby po prostu swoje priorytety, a miłość do klubu piłkarskiego trafiłaby na właściwe miejsce w szeregu kibicowskich wartości... Zresztą, czy rozsądnym jest zakazywanie czegokolwiek całemu społeczeństwu tylko dlatego, że jest jakaś marginalna grupka kiboli? Kije bejsbolowe i siekiery nadal są w sprzedaży, mimo tego, że między kibolami najczęściej idą w ruch...
Nie można ograniczać wolności wszystkich z powodu garstki nieodpowiedzialnych osób. To jest dostosowywanie norm do idiotów. Czy chcesz żyć w świecie, gdzie priorytetem jest dobro idiotów???

10

osobiście jestem za dostępem do broni ale też napatrzyłem sie na głupie pomysły nastolatkow i ludzi na imprezach.lans i szpan tym co mam i przywalenie komuś za to że krzywo na mnie patrzy musisz się zgodzić że tak jest bo to nasza mentalność) tu może rodzić się problem. Przy kazdej ustawie trzeba patrzeć na pozytywy negatywy i zagrożenia jakie może to nieść za sobą. Dlatego jeśli chodzi o broń palną to jest wg mnie za duże ryzyko co do korzyści. Jeśli chodzi o narkotyki lekkie np to też jestem za ponieważ alkohol robi więcej szkody dla społeczeństwa niż np marihuana bo to by był niezły zastrzyk gotowki dla budzetu tak jak papierosy np.

Tu się z tobą nei zgodzę ponieważ JKM jest znany ludziom i wiele osób go zna. Jego problmem jest to że jest to bardzo negatywny marketing np ParaOlimpiada broń i porównywanie obecnej gospodarki do Hitlera:D Żeby dotrzeć do Polaków trzeba zmienić retorykę niestety poniewaz większość wyborców jest wychowanych w Komuniźmie i wolą mieć duży socjal (nie powiem też bym chciał dostawać takei dotacje jak np Grecy, Niemcy, Anglicy), który jest bardzo dużym obciązeniem dla gospodarki, która jest już w opłakanym stanie. Dużym probleme jest też to że nie ma w Polsce ciezkiego przemysłu albo jakiś skupisk sektora IT.

10

Większość nie zna jego poglądów bezpośrednio od niego, a jedynie wypaczoną opinię, jaką serwują o nim media głównego nurtu. To jest duża różnica.

W tym programie

Nie ma niczego złego w przywoływaniu Hitlera jako argumentu w dyskusji. Jak by nie patrzeć, Hitler był jedną z najważniejszych postaci w historii. Zapisał się w niej jako postać bardzo negatywna, ale trudno nie przyznać, że była to postać wielkiego formatu. Niemcy wybrali go DEMOKRATYCZNIE i miał ogromne i AUTENTYCZNE poparcie w narodzie (w przeciwieństwie do "poparcia" o jakim mówią rozmaite agencje badania opinii publicznej w stosunku do obecnych polskich partii i polityków). Potrafił gromadzić na publicznych przemówieniach dziesiątki tysięcy ludzi i dostawał całe worki listów od zakochanych w nim wielbicielek (Justin Bieber może się schować) - podobne reakcje wywoływali dopiero Beatlesi trzy dekady później...
Widzisz, my obecnie mamy polityków, którzy dbają wyłącznie o swoje dobro, a dobro Polski mają w dupie - Hitler chciał z Niemiec zrobić najpotężniejsze państwo świata, ale troszkę za bardzo się zapędził, i ostatecznie mu nie wyszło... Mimo, że był socjalistą, trudno odmówić mu ambicji. To, że historia pamięta go jako zbrodniarza, to jest inna rzecz. Jeśli ktoś dokładnie przeanalizuje przypadki, gdzie JKM porównuje coś do czasów, czy pomysłów Hitlera, to zrozumie, że JKM wcale nie jest zwolennikiem jego poglądów i rozwiązań. Ja też nie jestem zwolennikiem poglądów i metod Hitlera, ale historia zna jeszcze gorsze postaci... Według mnie każdy przykład (nawet jeśli jest kontrowersyjny) jest dobry, jeśli pomaga w zobrazowaniu i zrozumieniu problemu. A że nie każdy jest w stanie zrozumieć porównania, to już zupełnie inna sprawa...

10