metoda sortowania: od najstarszego do najnowszego / najnowszego do najstarszego
P51 ~P51 (Gość)22.03.2013 17:39

"Charlie" napisał(a):
w okolicy Bernardyn


Typowy przykaład piotrkowskiego prymitywizmu słownego.

"Charlie" napisał(a):
Zrównać z ziemią jedyny w okolicy park i plac zabaw


Mówisz o "parku" w którym koczują okoliczni cyganie...przepraszam -romowie?

"Charlie" napisał(a):
Ulica Pereca to idealne miejsce na bulwar, wizytówkę miasta, a nie ulicę przelotową.


Też tak mi się wydaje.

00


adi ~adi (Gość)19.03.2013 20:10

Kolejna głupota magistratu

00


Charlie ~Charlie (Gość)19.03.2013 17:56

Zrównać z ziemią jedyny w okolicy park i plac zabaw, a po drugiej stronie ulicy są wolne place i pustostany.
Problem z parkowaniem jest w okolicy Bernardyn, gdzie ludzie parkują nie tylko do pracy, ale i na pocztę, sąd, PKO, itd. A kto parkuje na Podzamczu? Dyrektor muzeum?
Ulica Pereca to idealne miejsce na bulwar, wizytówkę miasta, a nie ulicę przelotową. Po co kolejna boczna uliczka, która tylko utrudnia ruch, skoro kilkadziesiąt metrów dalej jest rondo i Jerozolimska?

00


whostheking? ~whostheking? (Gość)19.03.2013 16:21

Wszędzie tylko samochody i parkingi...miasto jest dla ludzi...

00


Dawny Piotrkowianin ~Dawny Piotrkowianin (Gość)19.03.2013 15:46

A tak właściwie, to o jaki "plac parkingowy przy Zamku" chodzi w tym artykule?

00


ares1 ~ares1 (Gość)19.03.2013 13:59

"P51" napisał(a):
W tym miejscu przydałby się park śródmiejski z wykorzystaniem działającego cieku wodnego. Mogłoby być pięknie...


Dokładnie tak ale to chyba tylko mrzonki :(((

00


Piotrkowianin ~Piotrkowianin (Gość)19.03.2013 13:07

Czego chojniak teraz nie będzie obiecywał boi się o referendum i tak tego parkingu nie będzie to jest kit.

00


P51 ~P51 (Gość)19.03.2013 12:00

"Tobi" napisał(a):
Gdyby przykryto w tym miejscu Strawę jak w poprzednich latach te chyba Strawę, czy Strawkę, która biegła przez całe miasto (kto to dziś pamieta?)a która teraz jest pod ziemią wzdłuż Al. Kopernika,


Wymieniona lokalizacja zamknięcia cieku wodnego miała swoje bardzo mocne uzasadnienie - w tym miejscu przebiega korytarz przelotowy przez CAŁE miasto z zachodu na wschód.
Zakrycie cieku wodnego na "podzamczu" niewiele by "udrożniło". W tym miejscu przydałby się park śródmiejski z wykorzystaniem działającego cieku wodnego. Mogłoby być pięknie...

"Tobi" napisał(a):
Ale decydują o tym chyba nie Piotrkowianie


A może i lepiej; co dwa metry byłoby coś innego ;->

00


P51 ~P51 (Gość)19.03.2013 11:55

"planner" napisał(a):
W krajach rozwiniętych historyczne centra miast są zamknięte dla ruchu samochodowego. Tymczasem w Piotrkowie na starówce planuje się budowę parkingu i otwarcie kolejnych ulic dla ruchu samochodowego. Zobacz sobie jak to wygląda np. w Utrechcie


Popadasz ze skrajności w skrajność.
Utrecht to nie Piotrków.
Kraje rozwinięte to nie Polska...
W naszym mieście aby zamknąć "centrum historyczne" dla ruchu samochodowego trzeba by zamknąć ulicę Wojska Polskiego,Jerozolimską,fragment Słowackiego,plac Kościuszki...
Wyobrażasz to sobie? No chyba nie.

00


Tobi ~Tobi (Gość)19.03.2013 11:31

PP ma rację. Gdyby przykryto w tym miejscu Strawę jak w poprzednich latach te chyba Strawę, czy Strawkę, która biegła przez całe miasto (kto to dziś pamieta?)a która teraz jest pod ziemią wzdłuż Al. Kopernika, byłoby chyba ładniej i przybyłoby sporo miejsca na parkingi. Po co ten odkryty ściek w środku miasta? Ale decydują o tym chyba nie Piotrkowianie i ściek pozostanie. Szkoda.

00


Nowy komentarz
reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat