Ja myślę, że wynik głosowania 18 głosów na TAK, oznacza, że w głosowaniu wzięło udział tylko 18 radnych. Reszta albo wyszła sobie na papierosa albo nie przyszli na sesję. Ciekawe jak głosowali radni na komisjach opiniując projekt uchwały nr XXIV/0/08. Może ktoś wie to niech napisze.

00

Czy w uchwale XXIV/404/08 była mowa o budowie tam wysokiego bloku???
Zwiększenie udziału miasta w majątku spółki, to nie jest to samo, co decyzja o budowie. To tylko operacja finansowa. Tak więc całe twierdzenie rzecznika o zgodzie radnych na budowę nie ma sensu!

00

Formalnie to nie to samo, ale w praktyce dokładnie to samo, bo cel wnoszenia grntów do spółki jest oczywisty i zawsze oznacza plany budowy. Radni mogli co najwyżej nie zdawać sobie sprawy, że blok ma być 7-piętrowy, a nie np. 4-piętrowy. Nie sądzę jednak, by miało to większe znaczenie, bo i tak byłyby protesty. Pan Torański słusznie dziwi się radnym, bo to tylko kolejny przykład na to jak traktują swoją pracę w radzie miasta.

00

W tym wypadku bronił bym radnych...
To oni mają w mieście władzę, poprzez uchwały. Prezydent ma je wykonywać! Tłumaczenie rze coś "jest oczywiste" - nie jest scisłe. Uczciwe było by w tej sytuacji poddanie pod głosowanie Rady Miasta konkretnie: zamiaru budowy konkretnego budynku.
Oczywiście, NAJPIERW należy sprawdzić stan prawny, co do planów zagospodarowania. dziwne jest, że pomimo ustawy, pomimo uchwalonego "studium zagospodarowania", pomimo sporządzania dalszych planów miejscowych - tego typu argumenty nie padają. Czyzby panowała tu całkowie "wolna zmerykanka" w budownictwie miejsckim????

00

I to jest bardzo przykre...

00

Jesteśmy mieszkańcami miasta, a ono ma swoje granice. Ci co potrzebują zieleni i otwartej przestrzeni głównie dla piesków, mogą się wyprowadzić na wieś. Ja mieszkam w centrum i co mam protestować przeciw ruchowi ulicznemu? Innym przeszkadzają właśnie na takich placach dzieci grające w piłkę.

00

A co oni robili na tej sesji -chyba spali.

00