metoda sortowania: od najstarszego do najnowszego / najnowszego do najstarszego
janusz ~janusz (Gość)12.02.2014 10:03

on mogł z broni strzelać ale i nie musiał,nawet nie musiał nikogo zabijać z tej broni...chodzi o sam fakt jej posiadania ktory jest nielegalny...ta broń moze nawet byc nieuzywana ale jej posiadanie jest nielegalne JEMU NIE GROZI te 8 lat za to ze mogl zabic z tej broni lecz dlatego ze ta bron posiadal...oj Bandy a takiego mądrego robisz z siebie :)

13


Zanzi ~Zanzi (Gość)12.02.2014 13:19

"Al-Bundy" napisał(a):
I niech mi teraz ktoś wykaże, że prawo w Polsce ma jakąś głębszą logikę, a nie jest tylko radosną twórczością przypadkowo zebranych do kupy debili...

Słuszne spostrzeżenie, wielokrotnie popierane faktami.

32


Gość ~Gość (Gość)12.02.2014 16:27

"goscc" napisał(a):

Na terenie gminy Wola Krzysztoporska. Zatrzymali Policjanci z Komisariatu w Grabicy, ponieważ w Woli Krzysztoporskiej nie ma już Komendy.

20


Al Bundy ~Al Bundy (Gość)12.02.2014 21:33

"tutaj" napisał(a):
Myślę,że to pozostałość z czasów, kiedy posiadanie broni kojarzyło się władzy jednoznacznie: posiadacz chce obalić jedynie słuszny ustrój...


Nadal tak jest. Obawa władzy przed wqrvionym ludem to JEDYNY PRAWDZIWY powód zakazu powszechnego dostępu LUDZI DOROSŁYCH I ZDROWYCH PSYCHICZNIE do broni. Ten powód się w mediach przemilcza, za to gdy pojawia się dyskusja na ten temat, podaje się inne powody - na ogół wydumane i mocno przesadzone, ale najgorsze jest to, że większość motłochu je kupuje.
To człowiek zabija, a nie sama broń. A tak naprawdę bronią może być prawie każdy przedmiot, a nawet nasze ciało... A jeśli ktoś tego nie rozumie i nadal jest przekonany, że kara za samą możliwość popełnienia przestępstwa jest słuszna, to niech się nie dziwi, że jakiś pseudominister uzasadnia przymusową "opłatę audiowizualną" samą możliwością odbioru telewizji... Idąc dalej ścieżką owej "logiki" rząd mógłby nałożyć specjalny dodatkowy wysoki podatek na wszystkie kobiety, gdyż każda teoretycznie może zarabiać na prostytuowaniu się. Prostytucja to popłatne zajęcie, a jeśli któraś nie będzie chciała tego z jakichś powodów robić, to już będzie jej problem - wystarczy jeśli zapłaci podatek, puszczać się już nie musi...
Bohater artykułu powinien odpowiedzieć za zamordowanie psa i, jeśli mu udowodnią, za czyny przestępcze dokonane przy użyciu posiadanej broni palnej. Kara za samo posiadanie czegoś, to po prostu kretynizm i cecha państwa totalitarnego.

"janusz" napisał(a):


Oj ~janusz, ~janusz... Jeśli spróbujesz sporządzić listę rzeczy, których posiadanie jest "nielegalne", to zapewniam, że będzie ona długa... Ale logicznego uzasadnienia tychże zakazów nigdzie nie znajdziesz - najwyżej jakiś mętny bełkot. Posiadanie mózgu jest póki co "legalne" - nie bój się z niego korzystać...

"tutaj" napisał(a):
Na szczęście kserografy są dostępne


A wiesz, że kserowanie wielu rzeczy jest "nielegalne" mimo tego, że w cenę urządzeń kopiujących wliczono kwoty mające zrekompensować twórcom "straty" powstałe w wyniku kserowania? ;)

10


tutaj tutajranga12.02.2014 22:30

I tak: na wszelki wypadek nie kseruje niczego, co nie ma 20 lat i nie jest moją tfórczościom, nie ściągam niczego, co nie ma 20 lat. Na pozostałe rzeczy niechcący się natykam w internecie.

00


Nowy komentarz
reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat